Рішення № 41836186, 02.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3835/14-ц

№2/303/2194/14

Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 254 395грн. 78коп. за договором про іпотечний кредит №35/7-08 від 26.03.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених даним кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла вищевказана заборгованість.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що позивач не надав суду відповідних та належних доказів зарахуванням банком та видачі відповідачу відповідних грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, залучена ухвалою суду від 28 липня 2014 року, в судове засідання не з»явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 26 березня 2008 року отримав у ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи") іпотечний кредит в сумі 500 000,00 доларів США з оплатою 15,05% річних з кінцевим терміном повернення 25 березня 2018 року. Виконання зобов»язань відповідача за цим договором забезпечується іпотекою майнового поручителя ОСОБА_3 предметом якої є житловий будинок № 132 по вул. Леніна, с.Ракошино Мукачівського району, договором застави транспортного засобу та договором страхування позичальника.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за даним кредитним договором станом на 26.05.2014 року виникла сума боргу в розмірі 1 254 395грн. 78коп.: заборгованість по тілу кредиту 496000грн 00коп., заборгованість по відсоткам за кредитом 427581грн. 50 коп., пеня 330814грн. 28 коп, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: договором про іпотечний кредит (а.с.5-9), розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.34).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що 17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", було укладено договір відступлення прав вимог за кредитними договорами, суд приходить до висновку про необхідність стягнення боргу в користь позивача - ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш ив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", 07400, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 суму заборгованості в розмірі 1 254 395грн. 78коп. (один мільйон двісті п»ятдесят чотири тисячі триста дев»яносто п»ять гривень сімдесять вісім копійок) за договором про іпотечний кредит №35/7-08 від 26.03.2008 року та судові витрати в розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістот п»ятдесят чотири гривні).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б.Гейруш