Рішення № 41835995, 09.12.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4413/14-ц

Провадженя№ 2/266/1331/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідача) про розірвання кредитного договору стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 23.07.2013 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №6407/13-Ф2, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 гривень зі сплатою щомісячно 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 18 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті станом на 06.10.2014 р. має заборгованість в сумі 9830,10 гривень. В наступному уточнив позовні вимоги зазначивши, що станом на 03.11.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 10084,90 грн. Просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача вказану заборгованість станом на 03.11.2014 р. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №6407/13-Ф2 від 23.07.2013 року, який був укладений між сторонами, Позивачу був наданий кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою щомісячно 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 18 місяців (а. с. 7-8).

Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши Відповідачу кредит в сумі 7000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.07.2013 року ( а. с.25 ).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 03.11.2014р. має заборгованість за кредитом сумі 7000,00 гривень.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідачів повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача станом на 03.11.2014 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 7000,00 гривень (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. п. 2.1. Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом в розмірі 3084,90 грн.

Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту станом на 03.11.2014 року складає 7000,00 гривень та заборгованість за відсотками 3084,90 гривень (а. с.16). Загалом сума заборгованості Відповідача складає 10084,90 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наявність істотного порушення Відповідачем умов кредитного договору, догорів підлягає розірванню.

Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525,530,614,615,625,629,651,1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.

Договір споживчого кредиту №6407/13-Ф2 від 23.07.2013р., укладений між філію № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 ПАО «ПУМБ» МФО 334851, код ЄДПРОУ 25773984, отримувач - філія №2 КС «Азовська кредитна компанія») заборгованість по кредитному договору №6407/13-Ф2 від 23.07.2013 р. в сумі 10084 грн. 90 копійок, сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.