Рішення № 41835369, 08.12.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
08.12.2014
Номер справи
226/2636/14-ц
Номер документу
41835369
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/2636/14-ц

Справа № 2/226/1038/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач державне підприємство "Регіональні електричні мережі" (далі за текстом ДП "РЕМ") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я абонента ОСОБА_1 підприємством відкрито особовий рахунок. При проведенні перевірки додержання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідача було виявлено самовільне підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника, про що був складений акт № 27563 від 12.07.2011 року. Вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення вищенаведених Правил, склала 744 грн. 94 коп. Оскільки відповідачем до теперішнього часу не сплачена дана сума, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електроенергії у розмірі 744 грн. 94 коп. та понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ДП "РЕМ" до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою споживання електричної енергії: АДРЕСА_1, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору з постачання електричної енергії за вказаною адресою (а.с.3).

Згідно за ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Згідно за п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (з відповідними змінами), (далі Правила) споживач відповідає за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно за п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження

електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться помітка про відмову. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Споживач також має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що відповідно до наряду на відключення від 03.12.2008 року працівниками ДП «РЕМ» було відключено абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, від споживання електричної енергії через наявний борг по акту (а.с.10).

Згідно акту № 27563 від 12.07.2011 року, складеним представниками ДП "РЕМ", за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі після відключення на підставі наряду від 03.12.2008 року (а.с.4-5, 7 зворот).

Акт про порушення підписані трьома представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до наряду про відключення від 13.07.2011 року за порушення побутовим споживачем вимог Правил ОСОБА_1 була відключена від електропостачання (а.с.6-7).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт безоблікового споживання електричної енергії споживачами доведений і підстави для визнання акту недійсним немає.

Згідно за ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Так, відповідно до п.п.в п.3.3 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі за текстом Методика), у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням Правил, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється із дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до протоколу засідання комісії ДП "РЕМ" № 4022 від 18.08.2011 року з розгляду акту про порушення Правил № 27563 від 12.07.2011 року та розрахунку вартості електроенергії, недоотриманої внаслідок встановленого порушення, спричинені збитки склали 744,94 грн. (розрахунок проведено за 32 дня від дати технічної перевірки 10.06.2011 року) (а.с.5 зворот, 8 зворот).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Таким чином, порушене право позивача щодо відшкодування йому збитків, завданих відповідачем у зв'язку з порушенням ним Правил шляхом самовільного підключення до електричної мережі, підлягає захисту.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

На підставі 22, ст.1166 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного підприємства "Регіональні електричні мережі" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 744 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 2600737096203, отримувач Донецький філіал ДП "Регіональні електричні мережі", ОКПО 26390719, МФО 300272, ПАТ "Енергобанк" м.Київ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж.Є.Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 41835369 ?

Документ № 41835369 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 41835369 ?

Дата ухвалення - 08.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41835369 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 41835369, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 41835369, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 41835369 відноситься до справи № 226/2636/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/2636/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41835363
Наступний документ : 41835371