Ухвала суду № 41835148, 02.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8094/14-ц Провадження № 22-ц/772/3211/2014Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.Категорія 24Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Колоса С. С.

суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі :Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованого підприємства ПП « Нива - В. Ш. «, Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль «, ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління « АТ « Банк « Фінанси та кредит «, ПАТ « Універсал Банк «, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків за апеляційними скаргами представників ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль «, ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 24 вересня 2014 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з спеціалізованого підприємства ПП « Нива - В. Ш. « на користь ОСОБА_2 3 858 гривень в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Стягнуто з Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ на користь ОСОБА_2 19 451 гривню 27 коп. в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Стягнуто з ПАТ « Банк « Фінанси та кредит «, на користь ОСОБА_2 4 207 гривень 41 коп. в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Стягнуто з ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « на користь ОСОБА_2 125 240 гривень 19 коп. в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Стягнуто з ПАТ « Універсал Банк « на користь ОСОБА_2 29 564 гривні 34 коп. в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 578 гривень 79 коп. в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

В решті вимог відмовлено .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, так як правочин визнано недійсним кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину .

В апеляційній скарзі представник ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В апеляційній скарзі представник ПАТ « Банк « Фінанси та кредит «, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представників банку, які просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові з підстав викладених у їх скаргах, представника позивача, який просить рішення залишити без змін, а скарги без задоволення як необгрунтовані, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Згідно роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «( п. п. 5, 6 ), відповідно до ст.. ст.. 215, 216 ЦК України розглядаються справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена, як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року скасовано рішення Вінницького міського суду від 04 липня 2013 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_5 до спеціалізованого підприємства ПП « Нива - В. Ш. «, Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль «, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління « АТ « Банк « Фінанси та кредит «, ПАТ « Універсал Банк «, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися задоволено : визнано проведені прилюдні торги з реалізації іпотечного майна такими, що не відбулися; визнано недійсним та скасовано протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна; визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане на ім»я ОСОБА_2 ( а. с. 10 - 13 ) .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року зазначене рішення апеляційного суду залишено без змін, а касаційну скаргу відхилено .

Оскільки зазначений правочин визнано недійсним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, так як проведені 20 квітня 2011 року прилюдні торги рішенням апеляційного суду визнано недійсними - зобов»язання СП ПП « Нива - В. Ш. «, Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ, ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль «, ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління « АТ « Банк « Фінанси та кредит «, ПАТ « Універсал Банк «, ОСОБА_4 повернути кошти в порядку застосування наслідків недійсності результатів прилюдних торгів - підлягають до задоволення з підстав, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 215, ст.. 203 ч. 1, ст.. 216 ЦК України. Зазначені особи після проведення торгів отримали кошти відповідно від ОСОБА_2 - СП ПП « Нива - В. Ш. « 3 858 гривень, Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ 19 451 гривню 27 коп., ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « 4 207 гривень 41 коп., ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « 125 240 гривень 19 коп., ПАТ « Універсал Банк « 29 564 гривні, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 578 гривень 79 коп., які обґрунтовано стягнуто судом, в рахунок повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину .

Посилання апелянтів в апеляційній скарзі на те, що згідно ст.. 388 ЦК України набуте ними спірне майно ( грошові кошти ) ) не може бути витребувано від них, як добросовісних набувачів, оскільки воно було придбане ними у порядку, встановленому для виконання судових рішень, не заслуговують на увагу, оскільки у даній справі йдеться про реституцію у зв»язку з визнанням правочину недійсним, а не про витребування майна у добросовісного набувача .

Інші твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суджу першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційні скарги представників ВОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль «, ПАТ « Банк « Фінанси та кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління « АТ « Банк « Фінанси та кредит « - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :