Ухвала суду № 41833860, 17.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17930/14-ц

Номер провадження 2/643/6063/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

14.11. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВКТОВ «СОЛЛИ» про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконним розірвання в односторонньому порядку ВКТОВ «СОЛЛИ» договору №112 від 25.05.1997року, укладений з ним на невизначений строк. Стягнути з ВКТОВ «СОЛЛИ» майнову шкоду, заподіяну знищенням його гаражу з урахуванням інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються, серед іншого, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, посилання Позивача на те, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки останній просить вирішити спір саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, відносини, які виникли, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин. Відтак, Закон України «Про захист прав споживачів» може застосовуватися лише, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім іншим позовна заява не містить, відповідно до п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України зазначених доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не зазначено доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 на праві володіння, користування та розпорядження належить гаражний бокс №112, що розташований за адресою:, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько