Ухвала суду № 41833452, 09.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа №920/1698/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумська область (вх.№4219С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2014 року по справі №920/1698/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка, Сумська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумська область,

про стягнення 45024,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 45024,54 грн., з яких: 22512,27 грн. основний борг, 22512,27 грн. пеня, нарахована у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №32 від 15.10.2006 року про надання послуг з теплопостачання. Крім того позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

30.10.2014 року позивач надав до суду заяву б/н про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про сплату 13.10.2014 року відповідачем основної заборгованості в розмірі 22512,27 грн., в іншій частині просив суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.10.2014 року у справі №920/1698/14 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 22512,27 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2014 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів наявності повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ФОП ОСОБА_1 надано фотокопію довіреності від 15.06.2009 року №1654, яка належним чином не засвідчена, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, щодо зобов'язання апелянта надати до суду належним чином завірену копію довіреності на представника ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 12» січня 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Зобов'язати апелянта надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представника ОСОБА_2

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

Примітка