Рішення № 41833433, 09.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4476/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ до Публічного акціонерного тоариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення 19621,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 19621,20 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2014 року.

05 грудня 2014 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 43607, в якому останній наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача. Також, разом із заявою надані додаткові документи. Заява розглянута судом та долучена до матеріалів справи.

У судове засідання 09 грудня 2014 року сторони не направили своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 69 ГПК України встановлено, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на 15 днів.

Відповідно до вищевказаного, суд зазначає, що строк вирішення даного спору закінчується 10 грудня 2014 року, однак від сторін клопотання про продовження строку розгляду спору до суду не надавалось. Крім того сторони були попереджені, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

24 січня 2013 року між позивачем та Сайфуліним Русланом Хайдаровичем було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2107-13-00019. Відповідно до договору був застрахований автомобіль "ЗАЗ TF 698 K", державний реєстраційний номер АХ 0306 СХ, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

03 січня 2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ TF 698 K" державний реєстраційний номер № АХ 0306 СХ під керуванням водія Мамєдова Ільгама Мухтара Огли та транспортного засобу "GMC Hummer H3" державний реєстраційний номер № АХ 0111 АК під керуванням водія Грицькової Віолети Олександрівни.

Згідно Довідки ВДАІ та постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України гр. Грицьковою В.О., яку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

08 січня 2014 року страхувальник звернувся до ПАТ "Страхова компанія"Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

11 квітня 2014 року позивачем на підставі рахунку № АЦ - 00000002 від 06.01.2014 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Такий порядок встановлено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постановою КМУ №8 від 05.01.1998 року «Про затвердження Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому розрахунок суми збитку повинен бути проведеним з урахуванням прав ПАТ «ХМСК» відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Мінюста №142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Після звернення страхувальника до позивача з заявою про настання страхового випадку, позивачем було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу "ЗАЗ TF 698 K" державний реєстраційний номер № АХ 0306 СХ страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення № 9795 від 14.04.2014 року у розмірі 20621,20 грн.

За приписом ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створило підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону Україні "Про страхування " від 04.01.2001 року № 2745-ІІІ до страховика, який виплатив страхові відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, які страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних засобів», передбачений обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Одже, ДТП сталася з вини Грицькової Віолети Олександрівни водія транспортного засобу "GMC Hummer H3" державний реєстраційний номер №АХ 0111 АК, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", згідно полісу № АВ/4985677.

Згідно витягу з бази МТСБУ Договір Цивільно-правової відповідальності, укладений між винною стороною та відповідачем передбачає ліміт за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

22 травня 2014 року звернувся до відповідача з вимогою №11/8931 щодо страхового відшкодування в порядку регресу.

Однак, оскільки відповідачем вищевказана вимога виконана не була, страхове відшкодування позивачу не виплачено, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19621,20 грн. (страхова виплата у сумі 20621,20 грн. зменшена на суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. відповідно до полісу №АВ/4985677.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 19621,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 1187, ч. 1191, 993 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код ЄДРПОУ 21186813) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) - 19621,20 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2014 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4476/14