Ухвала суду № 41833260, 10.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7488/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аугена Васильовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в будинок та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить вселити його в будинок №13 по в»їзду Ладигіна в м. Харкові.

В ході розгляду справи, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про припинення права власності ОСОБА_1 на частку в спірному домоволодінні.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, оплату даної експертизи гарантує, провадження по справі на час її проведення просила зупинити.

В судове засідання інші сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду сповіщені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання , суд вважає можливим призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143. 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

чи можливе спільне володіння та користування домоволодінням № 13 по в'їзду Ладигіна в м. Харкові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

чи можливо виділити частку домоволодіння (35/100), яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова про визнання права власності від 10.04.2004 року, в натурі без проведення капітальних будівельних робіт; як що можливо, то запропонувати варіанти виділу;

-чи є домоволодіння № 13 по в'їзду Ладигіна в м. Харкові неподільним;

-чи можливо вважати 35/100 частин домоволодіння, № 13 по в'їзду Ладигіна в м. Харкові, яка належить ОСОБА_1 незначною (загальна площа 21.4 кв.м., житлова 12.99 кв.м.);

- розрахувати ринкову вартість домоволодіння № 13 по в'їзду Ладигіна в м. Харкові, а також розрахувати ринкову вартість 35/100 частин домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 по цінах 2014 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобов'язати сторони надати експертам для проведення експертизи всю документацію та не перешкоджати огляду домоволодіння.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя -