Ухвала суду № 41831416, 09.12.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/804/2014-ц

Провадження № 2/204/1766/2014 р.

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участю представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

11 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просив дозволити проводити відеозапис судового процесу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та інші позивачі присутні у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву та просили задовольнити її.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, зазначивши, що він проти здійснення відеозапису судового процесу.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про здійснення відеозапису судового процесу задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 10-11 ст. 6 ЦПК України, хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні положення зазначені в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, згідно з частиною восьмою статті 6 ЦПК учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої без дозволу суду, додержуючись при цьому належного порядку. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі. Ці дії повинні здійснюватися за ухвалою суду на визначених судом місцях у залі судового засідання і з урахуванням думок учасників процесу можуть бути обмежені в часі.

Разом з тим, представник відповідачки заперечував проти здійснення відеозапису судового процесу та запису його на будь-які прилади відеозапису.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про здійснення відеозапису судового процесу по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, ст. ст. 6, 168, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення відеозапису судового процесу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова