Ухвала суду № 41831200, 12.09.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20501/13-ц

Провадження № 2/0202/190/2014

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є позивачами у зустрічних позовахі, у судові засідання 18 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки у судові засідання суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко