Ухвала суду № 41831171, 03.06.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3864/14-ц

Провадження № 2/0202/3855/2014

УХВАЛА

03 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне підприємство «Автодорбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки, іпотеки припиненим, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки, іпотеки припиненим, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні АНД районного суду м. Дніпропетровська, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне підприємство «Автодорбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки, іпотеки припиненим, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя С.Г. Зосименко