Справа № 201/15046/2014-п
Провадження № 3/201/2521/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директора ТОВ «КЛ-Строй», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 07 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310017 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольска, буд.21, поверх 3, прим.303, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акта перевірки № 8028/22-04/33517552 від 17.10.2014 року. В результаті чого до складу доходу не включено суму матеріальної допомоги за 2013 рік в сумі 2305915 грн.(підрядні роботи). Вказане порушення призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за 2013 року всього в сумі 438123,8 грн.
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:С.П. Мельниченко
Судове рішення № 41831057, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/15046/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: