Ухвала суду № 41830338, 04.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34461/14-ц

Провадження № 6/761/2077/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Аккорд» Велікданов С.К. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача - Кредитну спілку «Аккорд» на її правонаступника - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 41443185 з примусового виконання судового наказу № 2н-2272/10 від 18 червня 2010 року, який видано Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2н-2272/10.

Заяву мотивовано тим, що 18 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2н-2272/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 15 550 грн. 16 коп., 78 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за ІТЗ. 13 січня 2014 року головним державним виконавцем Танащук О.М. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4143185 на суму 15 658 грн. 16 коп.

Разом з тим, заявник зазначає, що 22 вересня 2014 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_3 укладено Договір № 22/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за умовами якого ОСОБА_3 набула права вимоги кредитора до ОСОБА_2

На підставі зазначеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 є правонаступником Кредитної спілки «Аккорд», представник заявника просить заяву задовольнити та замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з Кредитної спілки «Аккорд» на ОСОБА_3.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 18 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2н-2272/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 15 550 грн. 16 коп., 78 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за ІТЗ (а.с. 11).

На даний час судовий наказ № 2н-2272/10 від 18 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість в розмірі 15 550 грн. 16 коп., 78 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за ІТЗ знаходиться на виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - ВП № 41443185 (а.с. 44).

Разом з тим, 22 вересня 2014 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань за судовим наказом № 2н-2272/10 до ОСОБА_2 (а.с. 40-43).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вказані положення закону, суд приходить до висновку, що внаслідок укладання Договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань ОСОБА_3 набула права грошової вимоги до ОСОБА_2, які належали Кредитній спілці «Аккорд» відповідно до судового наказу № 2н-2272/10.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що Кредитна спілка «Аккорд» вибула із виконавчого провадження № 41443185, а ОСОБА_3 відповідно до Договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 22 вересня 2014 року є правонаступником стягувача за судовим наказом № 2н-2272/10 до ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 41443185, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання судового наказу № 2н-2272/10 від 18 червня 2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2н-2272/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість в розмірі 15 550 грн. 16 коп., 78 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за ІТЗ, а саме: стягувача - Кредитну спілку «Аккорд» (ЄДРПОУ 22871103) замінити на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

С у д д я: