Ухвала суду № 41829989, 05.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28961/14-ц

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкитого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила суд ухвалити рішення про визнання неправомірними дій відповідачів, які виразились у нарахуванні пені за кредитним договором та зобов'язання належним чином виконувати умови кредитного договору.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивачка 13 листопада 2014 року у призначене судом засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не направила, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 05 грудня 2014 року.

21 березня 2013 року позивачка повторно не з'явилася на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка направлена на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не отримує судових повісток, що надсилаються їй за адресою, вказаною в позовній заяві, заяву про зміну місця (перебування, знаходження) до суду не подавала.

Таким чином, оскільки позивачка не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), то, в силу норми ст. 77 ЦПК України, судові повістки, направлені судом за останньою відомою адресою, вважаються врученими.

З викладених підстав суд дійшов до висновку про те, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суд не направляла.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заяви про зміну місця проживання (перебування) не направила, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя: