Рішення № 41829831, 04.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/4530/14

Справа №754/10763/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес», третя особа ОСОБА_2 про звільнення особи з посади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Арт-Експрес» про звільнення з посади. Позовну заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «Арт-Експрес» створене відповідно до вимог законодавства України та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до статуту товариства, засновниками ТОВ «Арт-Експрес» є ОСОБА_2 (частка 90% в статутному фонді товариства) та ОСОБА_3 (частка 10 % у статутному фонді товариства). Позивача було призначено на посаду директора ТОВ «Арт -Експрес» 10.07.2012 року на підставі рішення № 5 (протоколу) Загальних зборів учасників ТОВ «Арт-Експрес». На виконання вказаного рішення Загальних зборів, позивачем був виданий наказ № 10-12 від 11.07.2014 року про призначення себе на посаду директора та призначення посадового окладу. 03.04.2014 року позивачем на ім'я ОСОБА_2 було написано та направлено заяву про звільнення з посади директора підприємства за власним бажанням з 17.04.2014 року, проте жодної відповіді на вказану заяву не отримав, та з посади директора не звільнений. Оскільки звільнення директора належить до виключної компетенції засновників, позивачем було повторно направлено лист - нагадування щодо звільнення його з посади директора від 16.04.2014 року на адресу засновників ТОВ «Арт - Експрес». На день звернення із відповідним позовом, позивач не отримав рішення засновників ТОВ «Арт - Експрес» про звільнення з посади на підставі ст. 38 КЗпП України. Таким чином, позивач не має можливості звільнитись з посади, окрім як у судовому порядку, оскільки власник ТОВ «Арт - Експрес» цього не зробив, рішення власника ТОВ «Арт - Експрес» про звільнення з посади директора не прийнято, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено, що порушує трудове право на звільнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року ОСОБА_2 залучена в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з викладених підстав.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Вказав, що позивач не подав належним чином оформлену заяву щодо його звільнення з посади директора. Питання про звільнення директора це виключна компетенція загальних зборів ТОВ «Арт - Експрес», а також вказав, що позивача було звільнено 03.12.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки позивач самоусунувся від виконання своїх обов'язків, не з'являється на робочому місці, протиправно всупереч всім вимогам Зборів учасників продовжує утримувати у своєму розпорядженні статутні документи підприємства, печатку, документи фінансової звітності, інші господарські документи. Крім того, звернув увагу на те, що відповідач ніколи не зможе з'явитися в судовому засіданні, оскільки позивач утримує у себе печатку, а відтак видати довіреність на представника Товариства не має можливості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу № 5 від 10.07.2012 року Загальних зборів учасників ТОВ «Арт - Експрес» ОСОБА_1 призначено на посаду ТОВ «Арт - Експрес» з 11.07.2012 року та уповноважено нового директора здійснити всі необхідні дії з державної реєстрації відповідних змін, в тому числі видати довіреність на третіх осіб для здійснення свої повноважень (а.с.29-30).

З копії наказу № 10-12 від 11.07.2012 року вбачається, що на основі рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Арт - Експрес» позивач призначив себе на посаду директора ТОВ «Арт - Експрес» з 11.07.2012 року (а.с.28).

З виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТВО «Арт - Експрес» вбачається, що позивача вказано керівником товариства.

Як вбачається з статуту ТОВ «Арт - Експрес» учасниками товариства є ОСОБА_2, частка якої складає 90 % статутного капіталу та ОСОБА_3 - 10 % статутного капіталу.

З копії заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів засновників ТОВ «Арт - Експрес» про звільнення його з займаної посади директора ТОВ «Арт - Експрес» відповідно до ст. 38 КЗпП України з 17.04.2014 року.

Суд вказану заяву до уваги не приймає, оскільки всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України представник позивача не надав суду доказів направлення та отримання вказаної заяви загальним зборам засновників ТОВ «Арт - Експрес».

Листи - нагадування щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ «Арт - Експрес» (а.с. 32-36), направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вважатися належним чином оформленою заявою позивача про звільнення його з посади директора.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до п. 7.1 статуту товариства, Вищим органом Товариства є Збори Учасників Товариства.

Згідно п.п. «в» п. 7.2. статуту товариства до компетенції Зборів Учасників відноситься в тому числі і обрання та відкликання Директора Товариства.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За правилами частин 1,2ст.97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», відноситься створення та відкликання виконавчого органу Товариства, в тому числі обрання, призначення та відкликання членів виконавчого органу Товариства (п. «г» ч. 5 ст. 41 Закону).

Виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю, згідно із ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», є директор або дирекція. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

З матеріалів справи вбачається, що саме за рішенням учасників товариства позивача було обрано директором ТОВ «Арт - Експрес» та надано відповідні повноваження щодо управління товариством.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» директор (дирекція) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Директор товариства з обмеженою відповідальністю діє від імені товариства без довіреності в межах, встановлених даним Законом та установчими документами; видає накази, розпорядження і дає вказівки з питань, які відносяться до його компетенції; в рамках своєї компетенції визначає умови укладення від імені товариства правочинів, надання Товариству платних послуг, робіт, товарів, продукції іншими особами, видає довіреності від імені Товариства та припиняє їх; приймає працівників на роботу в товариство, переводить, переміщує їх, звільнює працівників товариства, представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, підприємствами, організаціями, установами інших форм власності та громадянами; підписує документи від імені Товариства; організовує ведення обліку та подання звітності Товариства тощо.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить обрання та відкликання директора товариства.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Відповідно до положення п. 7.4.2 статуту товариства будь-який з Учасників вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку Зборів.

Крім того, положення м. п. 7.3.3. статуту товариства передбачено позачергові Збори Учасників у разі неплатоспроможності Товариства, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому та в інших випадках, передбачених законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що Збори Учасників товариства з питання щодо звільнення позивача з посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України з 17.04.2014 року не збиралися та рішення з цього приводу Зборами не приймалося.

Разом з тим, з протоколу № 04/12 Зборів Учасників ТОВ «Арт - Експрес» від 03.12.2014 року вбачається, що позивача ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Арт - Експрес» з 03.12.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та призначено нового директора.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес», третя особа ОСОБА_2 про звільнення особи з посади - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: