Ухвала суду № 41829601, 08.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення грошової компенсації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки причиною ухвалення незаконного рішення було неврахування судом як нововиявлених обставин роз'яснення Міністерства юстиції України від 27 вересня 2014 року із рецензією Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 вересня 2014 року, якими встановлено, що експертиза, яка проводилась у вказаній справі експертом Сапуновою А.І., була проведена нею після звільнення з посади судового експерта, а висновок виконаний з порушенням методики проведення експертиз.

Просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених п. 1 с. 2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі; були встановлені після набрання рішенням суду законної сили.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами докази по справі.

Звертаючись з заявою про перегляд судового рішення, відповідач посилався як на нововиявлені обставини лист Міністерства юстиції України від 27 вересня 2014 року та рецензією Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 вересня 2014 року, якими встановлено, що висновок судового експерта Сапунової А.І. було зроблено після звільнення її з вказаної посади з порушенням методики проведення експертиз.

Таким чином, обставини, на які посилалася відповідач у поданій заяві та висновок експерта Сапунової А.І. по цивільній справі, є доказами і оцінюються судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, правомірним є висновок суду про відсутність підстав для застосування п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки вирок суду про завідомо неправильний висновок експерта Сапунової А.І. по вказаній справі не постановлявся.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді