Справа № 369/8183/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/6565/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 1 28.11.2014
УХВАЛА
28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вишневої міської ради до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: управління держземагенства у Києво-Святошинському районні Київської області, Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районного державної адміністрації про скасування рішення Крюківщинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
встановила:
У серпені 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жлвтня 2014 року заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року.
Суддя Апеляційного суду Іванова І.В.
Київської області
Судове рішення № 41828684, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8183/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: