Рішення № 41828634, 04.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/922/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/5984/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 1 04.12.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Ромашина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора м.Ірпеня, 3-я особа комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання рішення та державного акту на право власності на землю дійсними та про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами, які збільшив під час розгляду справи, відповідно до яких вказав, що рішення Коцюбинської селищної ради від 25 грудня 2008 року № 22021/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель І споруд по АДРЕСА_1» ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га для вказаних цілей.

На підставі зазначеного ОСОБА_4 видано державний акт серії ЯЖ № 469754 на право власності на зазначену земельну ділянку.

02 вересня 2009 року було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав спірну земельну ділянку по АДРЕСА_2 та отримав державний акт на право власності на землю.

В подальшому 03 липня 2010 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_1, що стало підставою для отримання відповідачкою державного акту на право власності на землю.

Позивач зазначає, що рішення Коцюбинської селищної ради прийнято, а державні акти видано з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим їх має бути визнано недійсними, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за межами сел. Коцюбинське, що підтверджується висновком судово-землевпорядної експертизи від 05 березня 2012 року, яка проведена Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25 грудня 2008 року, державні акти видані на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, скасувати їх державну реєстрацію.

Відповідачкою по справі ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, відповідно до якого вона зазначала, що прокурор м. Ірпеня пропустив строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а також послалася на те, що у неї як у добросовісного набувача право власності на спірну земельну ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03 червня 2010 року. Тому просила суд визнати законними рішення селищної ради та державні акти, а у випадку скасування її державного акту, просила суд стягнути солідарно з селищної ради, ОСОБА_3 та держави на її користь 519545 грн. відшкодування витрат на земельну ділянку, 3% річних у сумі 46716, 35 грн., інфляційні втрати у розмірі 61826,19 грн., 241367,79 грн. упущеної вигоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2013 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25 грудня 2008 року № 2021/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2».

Визнано недійсними Державні акти на право власності на спірну земельну ділянки, виданий на ім'я відповідача ОСОБА_2, виданий на ім'я відповідача ОСОБА_3 та виданий на ім'я відповідачки ОСОБА_1

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення в частині задоволення первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про визнання рішення селищної рада та державних актів законними, а у випадку скасування рішення ради та спірних державних актів, просила змінити рішення і задовольнити її зустрічний позов.

Посилається на те, що позивач не довів того факту, що вона набула право на земельну ділянку, як недобросовісний набувач.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов виходив з того, що спірне рішення прийнято Коцюбинською селищною радою з порушенням вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки прийняттям зазначеного рішення Коцюбинська селищна рада розпорядилася земельною ділянкою, яка розташована за межами смт. Коцюбинське, тому рада не мала повноважень щодо її передачі у приватну власність ОСОБА_4

Крім того, суд відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що судом визнається недійсним і рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008р. і державний акт на право власності на землю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування в цій частині рішення.

Разом з тим, визнаючи недійсними державні акти, видані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу суд першої інстанції виходив з того, що договори купівлі-продажу не відповідають вимогам закону, оскільки рішення ради, на підставі якого видано державний акт на земельну ділянку визнається недійсним.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, з огляду на наступне.

В даному випадку, правовою підставою набуття відповідачем ОСОБА_3, а в подальшому відповідачкою ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку є укладення ними цивільно-правової угоди, а державний акт, що видається на підставі такої угоди, лише посвідчує право особи на земельну ділянку.

Отже, без встановлення судом недійсності (невідповідності вимогам закону) правочину, як правової підстави придбання громадянином земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, виданого на підставі цього правочину, в даному випадку є необґрунтованим.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності на спірну земельну ділянку на підставі договорів купівлі-продажу, які недійсними не визнавалися, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім'я цих відповідачів з підстав, вказаних прокурором у позові.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2013 року в частині визнання недійсним Державного акту серії ЯД № 787546 виданого на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку пл.0,15 га кадастровий номер 3210946200:01:042:0042 по АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в частині визнання недійсним Державного акту серії ЯЛ № 322949 виданого на ім'я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку пл.0,15 га кадастровий номер 3210946200:01:042:0042 по АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд і скасування державної реєстрації цього Державного акту - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :