Постанова № 41827721, 10.12.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/563/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , про вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року , дільничим інспектором Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 стосовно громадянина ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

В протоколі зазначено , 09.12.2014 року , близько 14.00 години на території льонозавода , який розташований в м. Олевськ по вул. Чапаєва , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп? ягніння здійснив злісну непокору розпорядженням працівників міліції , які виконували свої посадові обов? язки . Від надання пояснення відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав ,оскільки правопорушник перебував у стані алкогольного сп? яніння, тому розгляд справи був відкладений до 09.10 години 10.12.2014 року , про що у правопорушника було відібрано відповідну розписку про отримання повістки , про виклик до суду .

У вище зазначений час ОСОБА_2 в судове засідання не з? явився і не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , тому суддя прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника .

Факт вчинення правопорушення стверджується наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком медичного огляду , відповідно до якого встановлено , що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп? ягніння ; рапортами працівників міліції .

Таким чином в діях правопорушника убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП , яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженні та вимозі працівника міліції під час виконання останніми службових обов? язків по охороні громадського порядку .

Обставин , які пом? якшують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп? яніння.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення , ступінь вини правопорушника , майновий стан та обставини що обтяжують або пом? якшують відповідальність .

Керуючись : ст. ст. 2 , 33-35 , 40-1 , ст.185 , ст.ст. 247-249 , 251, 268, 279, 280, 283-285, 287 , 289, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень , який перерахувати на р/р 31215206700460 , код 37937308 , Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі , МФО банку 811039 , код класифікації доходів бюджету 220300001 .

Виконання постанови покласти на Олевський РВ УМВС України в Житомирській області .

Копію постанови суду вручити правопорушнику - ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович