Ухвала суду № 41827131, 10.12.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 162/890/14-к Провадження №11-кп/773/442/14 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю. Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

при секретарі Власюк О.С.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС (третя категорія), неодружений, не працює, раніше не судимий, засуджений за

ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 7 років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цим вироком вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати у справі в сумі 4 773, 84 грн. за проведення експертиз.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 16 травня 2014 року близько 00 год. 20 хв. у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_1, керуючись метою заподіяння смерті, на ґрунті особистих неприязних відносин, пострілом з незареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці іноземного виробництва у свого батька ОСОБА_4, умисно позбавив його життя.

У своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 оскаржує вирок суду у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та просить його скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Суд, на його думку, провів судовий розгляд в порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, не звернувши уваги на те, що його показання в судовому засіданні відрізняються від обставин кримінального правопорушення, які викладено в обвинувальному акті. Так суд, не з'ясувавши шляхом судового розгляду, обставин у справі, порушив його право на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника, які її підтримали, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд має з'ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Разом із тим, судом першої інстанції, при прийнятті рішення про проведення скороченого порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні, не було враховано, що обвинувачений має фізичні вади, внаслідок травми не може розмовляти, про що є підтвердження медичного закладу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, допустив порушення права обвинуваченого на захист, що є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2014 року скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1.

Головуючий

Судді