Ухвала суду № 41826568, 09.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 916/716/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573 400,05 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Любошець О.І. за довіреністю №б/н від 03.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014р. за вх.№704/14 ТОВ "Нові бізнес погляди" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про уточнення (зменшення) загального розміру позовних вимог за вх. № 2-2013/14 від 21.05.2014р. до ПП "Бізнес бюро", відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ПП "Бізнес бюро" заборгованість за Договором оренди від 22.03.2012р. у розмірі 531 998,13, з яких основна заборгованість у розмірі 285 768,94 грн., штрафні санкції у розмірі 7 059,97 грн., 3 % річних у розмірі 1 629,21 грн., штрафні санкції за порушення п. 2.5. Договору у розмірі 237 540,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року порушено провадження у даній справі, присвоєно № 916/716/14.

Підставою позовних вимог ТОВ "Нові бізнес погляди" є неналежне виконання ПП "Бізнес бюро" умов Договору оренди від 22.03.2012р., на підставі якого останньому було передано за плату на певний строк орендовані приміщення для здійснення роздрібної торгівлі на умовах даного Договору. Відповідно до умов Договору Відповідач крім орендної плати зобов'язаний оплачувати за операційні та комунальні послуги.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. дану справу прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Гуляк Г.І. та Цісельського О.В.

У додатку до Позову та уточнень до нього ТОВ "Нові бізнес погляди" надав загальний розрахунок суми заборгованості.

В ухвалах суду по справі №916/716/14 позивача було неодноразово зобов'язано надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, проте позивачем витребуваний розрахунок до суду не надано.

У матеріалах справи наявні рахунки ТОВ "Нові бізнес погляди" з призначенням платежу, які виставлені відповідачу для оплати оренди, операційних та комунальних послуг за Договором оренди від 22.03.2012р. Також у матеріалах справи наявні платіжні доручення ПП "Бізнес бюро" з призначенням платежу за оренду , за операційні та комунальні послуги. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено зарахування коштів по платіжним дорученням з призначенням платежу за інші послуги (том справи № 1, ст. 240, платіжне доручення №313 від 05.12.2013р. з призначенням платежу сплата операційних послуг згідно рах. від 01.08.2013р., однак цю суму зараховано за операційні послуги за рахунком від 01.11.2013р.).

Водночас у заяві про уточнення (зменшення) загального розміру позовних вимог від 21.05.2014р. за вх.№2-2013 зазначено, що позивач здійснив зарахування суми гарантійного платежу в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача, проте позивач не надав доказів та пояснень суду з яких підстав було розподілено суму гарантійного платежу для погашення заборгованості за виставленими рахунками у певному розмірі по деяким рахункам.

Крім того, позивач надав до суду Розрахунок сум виставлених рахунків (том 1 ст. 148), відповідно до якого орендна ставка за 1 кв.м орендованого приміщення встановлена у розмірі 5,13 євро, проте у пункті 5.1.1. Договору зазначена орендна ставка за 1 кв.м у розмірі 7 євро.

Водночас 17.06.2014р. за вх. № 15702/14 господарський суд Одеської області одержав додаткові пояснення, згідно з якими відповідач не погоджується із жодною із сум, які позивач просить стягнути у зв'язку з відсутністю, на його думку, заборгованості та неподанням позивачем належного розрахунку сум, що стягуються.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Отже, у зв'язку з наявністю у матеріалах справи доказів, які є суперечливими, необхідністю встановлення обсягу наявної заборгованості ПП „Бізнес бюро" перед ТОВ "Нові бізнес погляди" станом на 20.02.2014р., встановлення зарахування оплат ПП „Бізнес бюро" за платіжними дорученнями з призначенням платежу на належні рахунки колегія суддів дійшла висновку про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/716/14 судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1)

2. З метою проведення судової експертизи надіслати матеріали справи №916/716/14 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) загального розміру позовних вимог розмір заборгованості в сумі 285 768,94 грн., з яких орендна плата - 109 216,56 грн., операційні послуги - 174 237,70 грн. , комунальні послуги - 2 314,68 грн. за Договором оренди від 22.03.2012р. за період з 01.11.2013р. по 20.02.2014р.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

5. Попередити судового експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

7. Провадження у справі № 916/716/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський О.В.