Ухвала суду № 41826379, 08.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" грудня 2014 р. Справа № 916/3357/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія"

про стягнення 551800 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий судя: Д'яченко Т.Г.

Судді: Оборотова О.Ю., Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: Яблонський В.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп" суму грошових коштів у сумі 550800 грн. та солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" суму грошових коштів у сумі 1000 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. порушено провадження в справі №916/3357/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. з урахуванням положень ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, справу №916/3357/14 було призначено до колегіального розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.10.2014р. було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів. Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/3357/14: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Оборотова О.Ю., Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. справу №916/3357/14 було прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Оборотова О.Ю., Гуляк Г.І.

Позовні вимоги, в редакції змін нормативно-правового обгрунтування позову від 19.09.2014р., грунтуються на укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" у спрощеній формі (шляхом обміну електронними листами, надісланням рахунку) договору, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" було перераховано відповідачу 551800 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" зобов'язалось поставити позивачу ячмінь у кількості 372 тони. Позовні вимоги направлені на повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" сплачених у якості передплати за товар кошти, оскільки, як зазначається позивачем, товар так і не було поставлено.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність перевірки підстав поданого позову, з огляду на те, що подані в обгрунтування позовних вимог докази містили суперечливі відомості. Так, в платіжному дорученні від 30.07.2014р. № 65, яким позивачем було перераховано кошти відповідачу - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", у якості підстави платежу значиться договір № 29/7/14 від 29.07.2014р.

З метою перевірки та встановлення підстав позову, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. у позивача витребувались наступні докази: письмові пояснення щодо отримання позивачем рахунку від ТОВ "Фірма "Династія", копія якого надана до позовної заяви, пояснення щодо належності електронної адреси, на яку було отримано зазначений рахунок, позивачеві, та адреси відправника електронного листа; письмові пояснення щодо підстав зазначення в платіжному дорученні від 30.07.2014р. № 65, яким було перераховано кошти відповідачеві, як підставу переказу - договір № 29/7/14 від 29.07.2014р., приймаючи до уваги пояснення позивача щодо підстав позову.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, оскільки був присутнім у попередньому судовому засіданні. Представник позивача на виклик суду у судове засідання 08.12.2014р. не з'явився, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи та підстави поданого позову без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду. При цьому, сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" у справі №916/3357/14 - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" (68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Першого Травня, буд. 1-А, оф. 18; код 38759205) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 11036 (одинадцять тисяч тридцять шість)грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції № ПН13991 від 19.08.2014р.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.І. Гуляк