Рішення № 41826309, 13.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18877/14 13.11.14 р. За позовом Державного підприємства " Миколаївський авіаремонтний завод " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП "

До Державного підприємства " Українська авіаційна транспортна компанія "

Про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р. та стягнення 100000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Медвінський Т.А.- предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 13.11.2014 р., оскільки у судовому засіданні 23.10.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р., що був укладений між державним підприємством " Миколаївський авіаремонтний завод " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП " та державним підприємством " Українська авіаційна транспортна компанія ", а також про стягнення з останнього 100000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 р. між позивачем ( покупцем ) та відповідачем ( продавцем ) був укладений договір купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13 р.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар ( драбини консольні та кореневі ), а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1 договору № 64-13/UCA-15-13 р. від 21.03.2013 р., ціна товару погоджується у додатку 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно вказаному додатку сторони узгодили перелік товару з визначенням вартості кожного товару та загальну вартість товару, а саме 12 штук драбин на загальну суму 420000,00 грн.

Відповідно до п.6.1 вказаного договору покупець сплачує 100% вартості товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця по факту пред'явлення рахунків на оплату.

Відвантаження товару здійснюється протягом 5-ти діб з моменту надходження оплати за товар на розрахунковий рахунок продавця. ( п. 4.1 договору ).

02.04.2013 р. відповідач виставив рахунок № 23 на суму 420000,00 грн.

Позивач оплатив зазначений рахунок частково в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 860 від 29.04.2012 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13 р. від 21.03.2013 р. позивач посилається на те, що відповідач пропонуючи до продажу товар визначений договором, підписуючи договір, а також виставляючи рахунок на оплату замовчав ту обставину, що на момент укладення вказаного договору все рухоме та нерухоме майно, що йому належить перебувало під арештом державної виконавчої служби України, згідно рішень судів різних інстанцій із забороною відчуження починаючи 29.11.2010 р.

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9741/13 про визнання банкрутом державне підприємство " Українська авіаційна транспортна компанія " та введено процедуру розпорядження майном, а ухвалою від 18.09.2013 р. введено заборону посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу, державним органам та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо відчуження майна ДП " УАТК ".

Тобто передача майна за спірним договором на момент його укладення була неможливою.

Проінформованість відповідача про арешт майна підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна, який отриманий останнім 04.03.2013 р. ( до підписання договору купівлі - продажу ).

Статтею 230 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно ч. 3 т. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом. ( ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р., що був укладений між державним підприємством " Миколаївський авіаремонтний завод " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП " ( 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код 09794409 ) та державним підприємством " Українська авіаційна транспортна компанія " ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, код 24964464 )

Стягнути з державного підприємства " Українська авіаційна транспортна компанія " ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, код 24964464 ) на користь державного підприємства " Миколаївський авіаремонтний завод " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП " ( 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код 09794409 ) 100000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати та 3218 ( три тисячі двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 28.11.2014 р.

Суддя В.І.Пінчук