Ухвала суду № 41825771, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9297/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" (далі - ТОВ "Український Холдинг Будівельних Проектів") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі) про визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до електронних баз даних, на підставі акту від 23.05.2014 р. №406/3-22-07-37402189, та зобов`язання відновити таку інформацію.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі на підставі наказу від 21.05.2014 р. №1284, відповідно до ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Український холдинг Будівельних проектів» з питань правильності обчислення сум податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Альфа Констракшн Україна» та по взаємовідносинах з постачальниками за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р, за результатами якої складено акт від 23.05.2014 р. №406/3-22-07-37402189.

Даною перевіркою встановлено, що у ТОВ "Український Холдинг Будівельних Проектів" відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток операцій з контрагентами в розумінні ст. 134 та ст. 185 Податкового Кодексу України. Перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій по ТОВ «Український Холдинг Будівельних Проектів» з контрагентом-постачальником ТОВ «Бреап» та контрагентом-покупцем ТОВ «Альфа Констракшн Україна». За результатами перевірки не підтверджено задекларовані позивачем податкові зобов'язання з ПДВ за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Альфа Констракшн Україна». А також в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України не підтверджено задекларований ТОВ «Український Холдинг Будівельних Проектів» податковий кредит з ПДВ за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Бреап».

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, проводити документальні - планові або позапланові, виїзні або невиїзні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п. 79.1. ст. 79 цього Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 86.1 ст. 86 цього Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі направлено, на адресу позивача, запит від 17.04.2014 р. №1498/10/26-50-15-03-22 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно взаєморозрахунків з ТОВ «Альфа Констракшн Україна».

На вказаний запит, позивач листом від 28.04.2014 р. №5, надав документи, тобто під час проведення перевірки відповідачем досліджено первинні документи по господарським правовідносинам позивача.

Крім того, наказ про проведення перевірки та повідомлення від 21.05.2014 р. №64, надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та згідно поштової відмітки вручено позивачу 26.05.2014 р.

Таким чином, дії ДПІ у Голосіївському районі щодо проведення перевірки позивача, за результатом якої складено акт перевірки від 23.05.2014 р. №406/3-22-07-37402189 є правомірними.

Разом з тим, відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Колегія суддів зазначає, що в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в автоматизованій системі «Аудит».

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Таким чином, дії відповідача щодо внесення до автоматизованих інформаційних баз податкового органу відомостей про проведення податкової кваліфікації операцій платника податків та його контрагентів на підставі акта перевірки, не порушують права позивача, оскільки не створюють для нього жодних прав та обов`язків.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення його прав та інтересів внаслідок вчинення органами доходів і зборів дій пов'язаних із внесенням коригувань до електронних баз даних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Український Холдинг Будівельних Проектів" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 09.12.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.