Ухвала суду № 41825747, 09.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

09 грудня 2014 року Справа № 823/1839/13-а

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, а рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала заява адвоката ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив: скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а, на підставі клопотання представника відповідача - першого заступника начальника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області Короткої А.В. від 12 липня 2013 року; призначити провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та задовольнити позов повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а - задоволено та скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

З вищенаведеної ухвали суду від 26.11.2014 вбачається, що судом не вирішено питання про призначення провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та задовольнити позов адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн. та визнання нечинним рішення відповідача від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Заявник та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Зі змісту частини 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_1 викладених в його заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в частині призначення провадження до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та задовольнити позов адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн. та визнання нечинним рішення відповідача від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн., то вказані вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами стосується рішення суду, яке перешкоджає подальшому розгляду, тобто ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2013.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З наведеного вбачається, що суд виключно переглядає рішення за нововиявленими обставинами без прийняття будь-яких рішень по суті спору, які не стосуються перегляду за нововиявленими обставинами оскаржуваного рішення, тобто суд обмежений в розгляді лише рішення суду, яке необхідно переглянути за нововиявленими обставинами.

Таким чином, розгляд питання щодо призначення провадження до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та задоволення адміністративного позову - можливе лише виключно після набрання законної сили ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014, якою за наслідками розгляду заяви за нововиявленими обставинами скасовано ухвалу суду від 16.08.2013 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на час винесення даного рішення - ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 про залишення позовної заяви без розгляду є чинною, що у свою чергу, перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 253, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а в частині вимог щодо призначення провадження до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та задовольнити позов адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн. та визнання нечинним рішення відповідача від 30 листопада 2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн. - залишити без задоволення.

Адміністративну справу № 823/1839/13-а, з врахуванням ухвали суду від 26.11.2014, передати Черкаському окружному адміністративному суду для продовження розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш