Постанова № 41825679, 05.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 р. справа №818/2849/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2849/14

за позовом ОСОБА_4

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.02.2014 року №0000231701 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 79171,28 грн. Свої вимоги мотивує тим, що податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме: не включення до складу доходу фізичної особи сум списаного боргу, оскільки анулювання (прощення) ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором не є тотожним отриманому додатковому благу, яке за положеннями Податкового кодексу має бути оподаткованим.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що згідно листа АТ «УкрСиббанк» №10-23/43720 від 13.12.2013 року підтверджено, що банком громадянці ОСОБА_4 було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості. Зазначене списання здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та включенням суми прощення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено). З урахуванням положень пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, яким визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податків, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, за умови повідомлення боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації, ОСОБА_4 занижено загальний річний оподатковуваний дохід за 2012 рік, в результаті неподання до Конотопської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та не відображення у складі загального місячного (річного) оподатковуваного доходу доходів у вигляді додаткового блага.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Сумцова С.В. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб у 2012 році.

За результатами перевірки складений акт від 06.02.2014 року №927/17-01/НОМЕР_1, в якому зафіксовані порушення Податкового кодексу України в частині недекларування отриманого у 2012 році доходу у вигляді додаткового блага та не сплати ПДФ з цього отриманого доходу.

Відповідно до розрахунку форми №1-ДФ за І квартал 2012 року ОСОБА_4 отримала дохід у вигляді додаткового блага, ознака доходу - „126" від юридичної особи АТ „УкрСиббанк" у сумі 373833,04 грн.

Конотопської ОДПІ 23.08.2013р. на адресу позивачки був направлений лист за № 505-17-02/Б про надання пояснень щодо сум отриманого у 2012 році доходу у вигляді додаткового блага.

Проте, відповідь на лист податкової інспекції ОСОБА_4 не надала.

Тому Конотопською ОДПІ з метою підтвердження відомостей щодо отримання доходу ОСОБА_4 у вигляді додаткового блага відображеного у податковому розрахунку форми - 1 ДФ, на адресу банку 28.11.2013р. направлений лист.

Згідно листа АТ «УкрСиббанк» №10-23/43720 від 13.12.2013 року підтверджено, що банком громадянці ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості. Зазначене списання здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та включенням суми прощення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено).

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в України, так і іноземні доходи.

Згідно п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163 Кодексу об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами пп. 164.1.1 п. 164.1 ст.164 Кодексу загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку ж додаткове благо у вигляді: д) суми боргу платника податків, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, за підсумками звітного періоду, у жому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було укладено кредитну угоду з ПАТ «Укрсиббанк» від 02.04.2007 року.

На виконання угоди банк надав позивачці кредит на придбання житла в розмірі 94400дол. США.

06.03.2012р. АТ «УкрСиббанк» самостійно, без укладання будь-яких угод з позичальником, прийнято рішення про анулювання заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №11136437000 від 02.04.2007р. в сумі 42663,66 доларів США та штрафних санкцій (пені) в сумі 33035,72 грн.

Із вказаної суми у доларах США 42496,13 доларів США складає основний борг за кредитним договором (тіло кредиту), а 167,53 доларів США, це сума нарахованих відсотків.

Повідомлення про анулювання заборгованості за кредитним договором №11136437000 від 02.04.2007р. було надіслано установою банку на адресу ОСОБА_4 12.03.2012 р. (лист за вих. № 135-09/1953) та отримано ОСОБА_4 22.03.2010р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Отже, установою банку були виконані усі вимоги передбачені пп. «д» п. 164.2.17, ст.164 (в редакції чинній на момент прощення боргу ОСОБА_4.) щодо порядку повідомлення боржника про анулювання боргу кредитором та виникнення зобов'язань зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 занижено загальний річний оподатковуваний дохід за 2012 рік, в результаті неподання до Конотопської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та не відображення у складі загального місячного (річного) оподатковуваного доходу доходів у вигляді додаткового блага.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.02.2014 року №0000231701.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.02.2014 року №0000231701 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 9 грудня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар