Ухвала суду № 41825480, 10.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/1843/14

Номер провадження Н/825/21/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці Черняк Т.Ю., державного інспектора праці Кульбако О.П., третя особа на стороні позивача - Єршова Л.М. про визнання дій неправомірними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 825/1843/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підписано виконуючим обов'язки Інспекції Зеновим О.В., проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць