Постанова № 41825406, 08.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4032/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 10 грудня 2014 року.

Головне управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ Міндоходів) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), яким просить стягнути 111916,00 грн. по застосованим фінансовим санкціям згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2008 року № 070120-0007/32.

08 грудня 2014 року представником позивача, що діє на підставі довіреності (довіреність міститься в матеріалах справи) подано до суду заяву, якою просить позов задоволити в повному обсязі та розгляд справи провести за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, та керуючись ст. 122 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, в той же час, в матеріалах справи містяться клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні від 08.08.2014 року (провадження у справі було зупинено до одужання відповідача, та враховуючи відсутність в суду доказів продовження перебування на лікуванні або одужання відповідача, провадження у справі поновлено за ініціативою суду), а також від 16.10.2014р., 12.11.2014 року та 04.12.2014 року. Вказані обставини, на думку суду, спрямовані на зрив судового процесу та затягування розгляду справи. Вирішення процесуальних клопотань належить до компетенції головуючого у справі, рішення якого є обов'язковими для учасників які повинні добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про поновлення провадження у справі, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області (правонаступником якого є Головне управління Міндоходів, позивач за даним адміністративним позовом), на виконання розпорядження Голови ДПА у Закарпатській області від 27.04.2007 року № 80 "Про вжиття заходів по вилученню з обігу фальсифікованих алкогольних напоїв" та згідно наказу № 48-К від 09.04.2008 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області спільно із працівниками УПМ ДПА проведено позапланову перевірку в кафе "Оріон", що розташований за адресою Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Кушниця, вул. Гірська, 76, де проводить торгівельну діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено факт реалізації сигарет "Мальборо червоне" в кількості однієї пачки за ціною 5,00 грн. за пачку, що підтверджується фіскальним чеком № 7527 від 09.04.2008 року, хоча на пачці вказана ціна виробника 4,50 грн., чим порушено ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР). Також, встановлено зберігання алкогольних напоїв, а саме: горілки "Грааль Пшенична" місткістю 0,5 л., в кількості 17064 пляшок, по ціні 6,50 грн. на загальну суму 110916,00 грн. з марками акцизного збору, які викликають сумнів щодо їх автентичності (згідно етикетки - виробником являється ТОВ "Грааль", ліцензія на виробництво № 264, код ЄДРПОУ 31601204). На відібраних взірцях горілки наклеєні марки акцизного збору з реквізитами: 15 ААБЕ 599328 07/4 0,5 л. ЛГП, 15 ААБЕ 599223 07/4 0,5 л. ЛГП, 15 АААШ 518957 07/4 0,5 л. ЛГП, 15 ААББ 580061 07/4 0,5 л. ЛГП, 15 АААФ 459032 07/4 0,5 л. ЛГП та 15 АААЧ 594188 07/4 0,5 л. ЛГП, та працівниками Тячівського МВПМ ДШ у Тячівському районі горілка "Грааль Пшенична" вилучена згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2008 року. Товарно-супровідні документи на горілку та тютюнові вироби не представлено. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, які підписали акт перевірки від 09.04.2008 року № 070108-07-0062/32-117 і отримали його примірник.

Листом від 10.04.2008 року №1187/7/32-113 РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до Департаменту контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності та голографічних захисних елементів Міністерства Фінансів України про перевірку справжності акцизних марок з реквізитами 15 ААБЕ 599223 07/4 0,5 л. ЛГП, 15 ААББ 580061 07/4 0,5 л. ЛГП. Згідно висновку Акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами № 213-04-08 від 17.04.2008 року, надані для дослідження марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялися і є підробленими.

Згідно висновку спеціалістів НДЕКЦ УМВС України у Закарпатській області № 546 від 10.04.2008 року марки акцизного збору 15 АААФ 459032 07/4 0,5 л. ЛГП та 15 АААЧ 594188 07/4 0,5 л. ЛГП та 15 ААБЕ 599328 07/4 0,5 л. ЛГП виготовлені типографським способом, але не відповідають встановленим взірцям.

21 квітня 2008 року за наслідками розгляду акту перевірки № 070108-07-0062/32-117 від 09.04.2008 року було проведено засідання комісії по розгляду справ про застосування фінансових санкцій, та у відповідності до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000,00 грн. за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками тютюнових виробів та штрафну санкцію у розмірі 110916,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

22 квітня 2008 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області прийнято рішення за № 070120-0007/32, згідно якого, на підставі абзаців 12 та 13 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 111916,00 грн. (вручено ФОП ОСОБА_1 особисто 25.04.2008 року).

Як встановлено судом, вищевказане рішення оскаржено у судовому порядку та постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року (справа № 2а-901/08, головуючий - суддя Рейті С.І.) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року (справа № 9104/119213/12, головуючий - суддя Гуляк В.В.) постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а-901/08 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 111916,00 грн. - встановлені судовим рішенням (постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а-901/08), яке набрало законної сили, та вказані обставини повторно не доказуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/05-ВР (в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин), марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин). Зазначеним Порядком встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є акт перевірки, проведеної органом виконавчої влади в межах її компетенції, зокрема матеріали податкових органів (до яких зокрема віднесено регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також даним Порядком передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій в добровільному порядку, сума санкцій стягується за рішенням суду.

Оскільки діючим законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу - правомірним звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по застосованим фінансовим санкціям. Право податкового органу на звернення до суду передбачено також нормами діючого на час звернення Податкового кодексу України, пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 якого встановлено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. ГУ Міндоходів доведено наявність у ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сумі 111916,00 грн. по застосованим фінансовим санкціям, правомірність звернення з відповідним позовом до суду та наявність підстав для стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 11916,00 грн. в судовому порядку, заперечення проти позову відповідач суду не надав, відтак, позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму застосованих фінансових санкцій у розмірі 111916,00 грн. (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті