Ухвала суду № 41825266, 03.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 876/7797/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби та головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Україна» (далі - ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ) в частині неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування з бюджету на його рахунок 139721 грн. та стягнути з Державного бюджету України вказану суму відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) за квітень 2012 року на користь товариства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 803/802/13-а позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОДПІ просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ. Обґрунтовує такі вимоги тим, що ТОВ у поданій ОДПІ 18.05.2012 року податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року та в розрахунку суми бюджетного відшкодування за вказаний період задекларувало до відшкодування з бюджету на рахунок платника в банку ПДВ в сумі 139721 грн.

Перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 р. встановлено, що ТОВ до бюджетного відшкодування заявило від'ємне значення березня 2012 pоку, яке виникло у зв'язку з придбанням значного обсягу товарно-матеріальних цінностей у нерезидента «EGEN S.А.» Smoluchowskiego, 1 В/ 20-474 Lublin (Польща).

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що згідно з даними бухгалтерського обліку позивача придбані ТОВ товарно-матеріальні цінності не реалізовані, а обліковуються на рахунку 28 «Товари на складі», тобто не використані у господарській діяльності, що свідчить про порушення абзацу «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 року на 139721 грн.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКС) у своїй апеляційній скарзі також просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ТОВ, покликаючись на те, що оскільки позивачем не надано документів на підтвердження використання придбаних товарів у господарській діяльності, то це свідчить про завищення ним суми бюджетного відшкодування на 139721 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ 18.05.2012 року до ОДПІ було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року в графі « 23» якої заявлено до бюджетного відшкодування 139721 грн.

ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ у зв'язку з поданням вказаної декларації з ПДВ за квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 25.07.2012 року № 2739/15-3/33381637 та винесене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 року № 0000091504 , яким ТОВ зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 139721 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 69860 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/2937/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, адміністративний позов ТОВ було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 14.08.2012 року № 0000091504.

01 квітня 2013 року позивач звернувся до ОДПІ із письмовою заявою в якій просив подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з бюджету на рахунок ТОВ 139721 грн., однак ОДПІ листом від 12.04.2013 року повідомлено позивача про те, що відшкодування сум податку на додану вартість буде здійснено після закінчення оскарження в касаційному порядку постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, а також при отриманні ОДПІ виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ 18.05.2012 року до ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року із зазначенням у графі « 23» суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 139721 грн. з одночасним поданням заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/2937/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, адміністративний позов ТОВ було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 14.08.2012 року № 0000091504.

З урахуванням приписів ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 254 КАС України постанова Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/2937/12 набрала законної сили 14 березня 2013 року, з моменту проголошення ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом.

Отже, ОДПІ протиправно, всупереч вимог п.200.15 ст.200 ПК України не виконано обов'язок подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Покликання відповідача на порушення позивачем п.198.3 та п.198.4 ПК України судом першої інстанції не взято до уваги з огляду на те, що правову оцінку зазначеним обставинам надано Волинським окружним адміністративним судом у постанові від 19.10.2012 року (справа № 2а/0370/2937/12).

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОДПІ щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування з бюджету на рахунок ТОВ сум бюджетного відшкодування з ПДВ є підставними і підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що внаслідок протиправної бездіяльності ОДПІ висновок про відшкодування з бюджету на рахунок ТОВ сум бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 139721 грн. за квітень 2012 року до ГУ ДКС не подавався, суд вважає можливим застосувати обраний позивачем спосіб захисту та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ 139721 грн. сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Відповідно до приписів п.п. 200.7 - 200.8 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно із п.п. 200.10-200.15 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ 18.05.2012 року до ОДПІ було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року в графі « 23» якої заявлено до бюджетного відшкодування 139721 грн.

ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ у зв'язку з поданням вказаної декларації з ПДВ за квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 25.07.2012 року № 2739/15-3/33381637 та винесене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 року № 0000091504 , яким ТОВ зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 139721 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 69860 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/2937/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, адміністративний позов ТОВ було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 14.08.2012 року № 0000091504.

З урахуванням приписів ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 254 КАС України суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/2937/12 набрала законної сили 14 березня 2013 року.

01 квітня 2013 року позивач звернувся до ОДПІ із письмовою заявою в якій просив подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з бюджету на рахунок ТОВ 139721 грн.

ОДПІ листом від 12.04.2013 року повідомлено позивача про те, що відшкодування сум податку на додану вартість буде здійснено після закінчення оскарження в касаційному порядку постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, а також при отриманні ОДПІ виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування.

ТОВ 18.05.2012 року до ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року із зазначенням у графі « 23» суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 139721 грн. з одночасним поданням заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відтак, слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що ОДПІ протиправно не виконано у порушення приписів п.200.15 ст.200 ПК України обов'язку подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

При цьому суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що доводам податкового органу щодо завищення ТОВ суми бюджетного відшкодування на 139721 грн. було надано правову оцінку Волинським окружним адміністративним судом при вирішенні адміністративної справи № 2а/0370/2937/12, постанова суду від 19.10.2012 року набрала законної сили і в силу ч.1 ст.72 КАС України встановлені у ній обставини не підлягають повторному доказуванню.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОДПІ щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування з бюджету на рахунок ТОВ сум бюджетного відшкодування з ПДВ є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного слід також погодитися із думкою суду першої інстанції про те, що внаслідок встановлення протиправної бездіяльності ОДПІ слід задовольнити позовні вимоги ТОВ про стягнення з Державного бюджету України на його користь 139721 грн. сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційні скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби та головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 803/802/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук