Постанова № 41825166, 09.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 804/18142/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОлійника В. М. Кальника В.В., Лозицької І.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", позивача-2: ОСОБА_4, позивача-3: ОСОБА_5, позивача-4: ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просять:

визнати на підставі ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.40 Конституції України бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №789 від 30.05.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №789 від 30.05.2014 р. та відшкодувати, на підставі ст.49 Закону України «Про інформацію», п.2) ч. 1. ст.24 та ч.2. ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 56 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №789 від 30.05.2014 р., у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України, а саме: гарантія моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та права громадянина на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №788 від 28.05.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014 р. та відшкодувати, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №861 від 15.09.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №861 від 15.09.2014 р. та відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №861 від 15.09.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №858 від 03.09.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №858 від 03.09.2014 р.та відшкодувати моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №858 від 03.09.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №761 від 07.05.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №761 від 07.05.2014 р. та відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №761 від 07.05.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №866 від 17.09.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №866 від 17.09.2014 р. та відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №866 від 17.09.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №785 від 23.05.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №785 від 23.05.2014 р. та відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №785 від 23.05.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запиту фонду №851 від 22.08.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на отримання публічної інформації по суті запиту №851 від 22.08.2014 р. та відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту та отримання інформації по суті запиту №851 від 22.08.2014 р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України;

визнати на підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді листа фонду №1198 від 01.08.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на розгляд листа №1198 від 01.08.2014 р. по суті звернення та відшкодувати на підставі ст. 56 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд листа фонду №1198 від 01.08.2014 р. по суті звернення у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України, а саме: гарантія моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та права громадянина на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності;

визнати на підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та ст.40 Конституції України бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді листа фонду №1206 від 17.10.2014 р. протизаконною, зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити порушене право фонду на розгляд листа №1206 від 17.10.2014 р. по суті скарги та відшкодувати на підставі ст. 56 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд листа фонду №1206 від 17.10.2014 р. по суті скарги у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних плат за порушене право визначене частиною 1 та частиною 2 ст. 54 Конституції України, а саме: гарантія моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та права громадянина на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що у запитах на отримання публічної інформації №858 від 03.09.2014 р. та №866 від 17.09.2014 р. фонд звернувся із проханнями надати наступну інформацію:

документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що Прем'єр - міністр України Яценюк А.П. ознайомлений із змістом листа №1198 від 01.08.2014 р., з запитом №858 від 03.09.2014 р. та додатковими матеріалами до цього запиту;

яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання про внесення змін до Законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1.«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».

Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо централізованої закупівлі Урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу;

яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України;

документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що на сайтах міністерств, які відповідальні за економічне, екологічне та енергетичне становище в Україні розміщена інформація про технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 та «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, в подальшому позивач-2 звертався із запитами № 789, №788 в яких, зокрема, просив надати інформацію по питанням, які мають загальнодержавне значення щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України, а також покращення добробуту громадян за рахунок зниження вартості теплової енергії шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, позивач-3 звертався до Прем'єр-міністра України з листами №1198 від 01.08.2014 р. та №1206 від 17.10.2014 р.

Однак, відповідь надійшла лише на лист №1206 від 17.10.2014 року, в якій Секретаріат Кабінету Міністрів України запропонував позивачу звертатися до МВС та Міністерства юстиції.

Відповіді по суті звернень та інформації по суті запитів від Кабінету Міністрів України фондом не отримано.

Також фонд не отримав документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що Прем'єр-міністр України Яценюк А.П. ознайомлений зі змістом листа №1198 від 01.08.2014 р. з питань державної ваги, згідно запиту №851 від 22.08.2014 р.

Позивачі вважають, що посадовими особами Секретаріату Кабінету Міністрів України приховується інформація від Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. з питань, які мають загальнодержавне значення щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України, а також покращення добробуту громадян за рахунок зниження вартості теплової енергії шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Посадовими особами Секретаріату Кабінету Міністрів України вчинені протизаконні дії при розгляді скарги фонду від 17.10.2014 р. лист №1206, а саме, державний орган влади має діяти згідно ч.2 ст.19 Конституції України у межах закону і зобов'язаний при необхідності направити скаргу фонду за призначенням.

Позивачі стверджують, що посадові особи Секретаріату Кабінету Міністрів України не мають права рекомендувати фонду або громадянину України куди йому звертатися, зокрема із скаргою від 17.10.2014 р., яка викладена у листі фонду №1206, як це вказано у листі департаменту інформації та комунікацій з громадськістю № 17-14/1270 від 24.10.2014 р.

Бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді запитів фонду №788 від 28.05.2014 р., №789 від 30.05.2014 р., №761 від 07.05.2014 р. №858 від 03.09.2014 р. та №866 від 17.09.2014 р., №851 від 22.08.2014 р., №861 від 15.09.2014 р., №785 від 23.05.2014 р., листа фонду №1198 від 01.08.2014 р. та скарги фонду, яка викладена у листі №1206 від 17.09.2014 р., щодо перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача «ІНФОРМАЦІЯ_1», порушує права фонду на отримання інформації, яка стосується діяльності фонду та є перешкодою для виконання суспільної діяльності, порушує права винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визначених Конституцією України.

Позивачі в судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, просили розглянути клопотання по справі без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, письмові заперечення та будь-які документи до суду не надав, повторно просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи необхідність дотримання вищевказаного строку розгляду справи, повторну неявку позивачів у судове засідання, ненадання письмових заперечень та будь-яких документів відповідачем, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» - позивач-1 є місцевою благодійною організацією.

Предметом діяльності Фонду є подання благодійної допомоги її набувачам.

Метою діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження.

Головними завданнями Фонду є:

- сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища;

- подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження;

- поліпшення матеріального становища набувачів благодійної допомоги, сприяння соціальній реабілітації малозабезпечених, безробітних, інвалідів, інших осіб, які потребують піклування, а також подання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів;

- подання допомоги благодійним та іншим неприбутковим організаціям.

Президентом фонду є ОСОБА_5.

Судом встановлено, що позивач-2 07.05.2014 року звернувся із запитом №761 до Прем'єр-Міністра Україна, в якому просив:

надати інформацію про розгляд питань, що викладені у листах фонду з питання енергетичної і екологічної безпеки України, яка створена державними органами влади на підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України.

надати інформацію про розгляд питань, що викладені у запитах фонду №246 - 2012 13.01.2013 р. та № 749 від 07.04.2014 р. до Міненерговугілля з питання енергетичної і екологічної безпеки України, яка створена на підставі ст.19 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України, а саме:

1) Чи зацікавлене міністерство у запровадженні винаходу (патент №88006). який забезпечить можливість використовувати відпрацьовані гази як альтернативну сировину для виробництва енергії.

2) Чи має можливість Державний НД інститут теплоенергетики розробити дослідний зразок генератора коливань надвисокої частоти, який може збуджувати або викликати резонансні коливання у атомів кисню в молекулах продуктів згоряння.

3) Чи має можливість ДП «Інститут інноваційних технологій» в енергетиці та енергозбереженні розробити дослідний зразок генератора коливань надвисокої частоти, який може збуджувати або викликати резонансні коливання у атомів кисню в молекулах і продуктів згоряння.

4) Яка вартість робіт становитиме розробка та виготовлення генератора, який здібний впливати на продукти згоряння та перетворювати їх на вторинне паливо та окислювач, наприклад, в обсязі еквівалентному спалювання за годину 1000 метрів кубічних природного газу.

5) На яких засадах міністерство має право та може співпрацювати з власниками патенту №88006 для його запровадження на об'єктах теплоенергетики України.

6) Чи має право міністерство придбати у власників патенту №88006 ліцензію запровадження на об'єктах теплоенергетики високоефективного інтелектуального продукту для забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України та яким чином це можливо практично здійснити.

7) Чи має право міністерство фінансувати виконання НДДКР для запровадження на об'єктах теплоенергетики високоефективного інтелектуального продукту для забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України, згідно патенту №88006 та яким чином можливо практично здійснити.

8) Розглянути на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міненерговугілля у встановленому порядку, питання реалізації, поданого ДОБФ «Екологія - Геос» до Адміністрації Президента України, пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис. грн.

9) Визначити об'єкт для проведення досліджень та залучити до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень викладені у патентах на винахід №№ 62197, 88006, патенти на корисну модель №№ 28963, 33931 - Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» провідну науково-дослідну установу Міненерговугілля.

10) Виділити кошти та доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої дешевої енергії».

11) Розглянути питання щодо укладання угоди з патентовласниками про співпрацю з питання запровадження на об'єктах Міненерговугілля технології ІНФОРМАЦІЯ_2.

12) Розглянути питання щодо виділення енергетичного агрегату для запровадження технології ІНФОРМАЦІЯ_2.

13) Розглянути питання щодо створення спільного підприємства для запровадження технології ІНФОРМАЦІЯ_2.

14) Розглянути питання щодо придбання у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ліцензій на патенти для запровадження технології ІНФОРМАЦІЯ_2.

15) Надати прізвища посадових осіб Міненерговугілля, які впродовж тривалого терміну часу саботують впровадження у виробництво на об'єктах Міненерговугілля розробку додаткового обладнання для можливості використання відпрацьованих газів як альтернативної сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва теплової енергії, а за її допомогою механічної та електричної енергії.

16) Які законодавчі акти та положення забезпечують в Україні запровадження виробництво ресурсозберігаючі та природоохоронні технології, зокрема технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення енергетичної, екологічної безпеки України, а також регламентують діяльність та повноваження посадових осіб Міненерговугілля з цього питання.

Позивач-2 звернувся до Секретаріату Кабінету Міністрів України із письмовим запитом №785 від 23.05.2014 року, в якому просив надати інформацію:

документ або копію документу засвідчений словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який розроблено згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України за результатами звернення фонду щодо розробки програми «ІНФОРМАЦІЯ_1 - незалежне та якісне життя» (помилково вказано «Теплоагенти і незалежне та якісне життя») та в рамках зазначеної програми розглянути пропозицію фонду щодо раціонального використання коштів зібраних громадянами України для Збройних сил України, а саме прийняти технологічне рішення щодо модернізації та переведення роботи поршневих та газотурбінних двигунів, що встановлені на військовій техніці, на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння (або відпрацьованих газів) як відновлювального вторинного палива і окислювача або («ІНФОРМАЦІЯ_1») що забезпечує автономність або незалежність військової техніки від баз постачання пальним і що дозволяє покращити тактико-технічні характеристики бойових машин та транспортних засобів, а також за допомогою електрогенераторів виробляти електричну, теплову енергію.

Позивач-2 звернувся до Прем'єр-міністра України з письмовими запитами №788 та №789 від 30.05.2014 року, в яких просив надати інформацію, а саме:

1) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який створено на підставі ст. 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом розгляду звернення фонду про раціональне використання коштів зібраних громадянами України для збройних сил України, у відповідності до законів України «Про енергозбереження», «Про альтернативні джерела енергії», «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме: щодо прийняття технологічного рішення з питання модернізації та переведення роботи поршневих та газотурбінних двигунів, що встановлені на військовій техніці, на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння (або відпрацьованих газів) як відновлювального вторинного палива і окислювача або («ІНФОРМАЦІЯ_1»), що забезпечує автономність або незалежність військової техніки від баз постачання пальним, дозволяє покращити тактико-технічні характеристики бойових машин та транспортних засобів, а також за допомогою електрогенераторів виробляти електричну та теплову енергію.

2) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який забороняє Держенергоефективності України розробку та впровадження державної програми ««ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації», впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006 за рахунок коштів державного бюджету, про що йдеться мова у листі Держенергоефективності України від 22.05.2014 р. за № 20-01/10/31-14.

3) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який дає право Держенергоефективності України рекомендувати фонду звертатися до НАН України для вирішення питань про раціональне використання коштів зібраних громадянами України для Збройних сил України, у відповідності до Законів України «Про енергозбереження», «Про альтернативні джерела енергії», «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме: щодо прийняття технологічного рішення з питання модернізації та переведення роботи поршневих та газотурбінних двигунів, що встановлені на військовій техніці, на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння (або відпрацьованих газів) як відновлювального, вторинного палива і окислювача або («ІНФОРМАЦІЯ_1»), що забезпечує автономність або незалежність військової техніки від баз постачання пальним, дозволяє покращити тактико-технічні характеристики бойових машин та транспортних засобів, а також за допомогою електрогенераторів виробляти електричну та теплову енергію.

4) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який засвідчує, що НАН України має повноваження, які дають право для вирішення питань про раціональне використання коштів зібраних громадянами України для Збройних сил України, у відповідності до Законів України «Про енергозбереження», «Про альтернативні джерела енергії», «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме: щодо прийняття технологічного рішення з питання модернізації та переведення роботи поршневих та газотурбінних двигунів, що встановлені на військовій техніці, на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння (або відпрацьованих газів) як відновлювального вторинного палива і окислювача або («ІНФОРМАЦІЯ_1»), що забезпечує автономність або незалежність військової техніки від баз постачання пальним, дозволяє покращити тактико-технічні характеристики бойових машин та транспортних засобів, а також за допомогою електрогенераторів виробляти електричну та теплову енергію.

5) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який дає право Держенергоефективності України не визнавати рішення Експертної ради при НАН України щодо відповідності винаходів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пріоритетним напрямкам розвитку науки і техніки, які включені до Бази даних «Перспективні винаходи України» (патенти №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006) та всупереч ст. 9, 12 Закону України «Про енергозбереження», та ст. 4,5,11 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» звертатися до НАН України з проханням надати роз'яснення обов'язковості та доцільності впровадження зазначених винаходів за бюджетні кошти після їх внесення до Бази Даних «Перспективних винаходів України».

6) Чи підпадають запропоновані технічні рішення, які викладені у патентах на винаходи №№ 62197, 86216, 86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006 під дію Закону України «Про альтернативні джерела енергії».

7) Який державний орган влади в Україні здійснює державне управління у сфері альтернативних джерел енергії, згідно ст. 4 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», котре передбачає: розроблення загальнодержавних, галузевих та місцевих програм у сфері альтернативних джерел енергії, а також їх наукове, науково-технічне та фінансово-економічне супроводження, розробку і виконання завдань відповідних загальнодержавних цільових, наукових та науково-технічних програм.

8) До якого державного органу влади необхідно звернутися фонду та винахідникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для вирішення питання щодо розробки та впровадження державної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації», впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006.

9) Чи підпадають винаходи (патенти України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006), які кардинально і комплексно вирішують питання ресурсозбереження та охорони довкілля від викидів шкідливих речовин та парникових газів під дію постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2011 р. №942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямків наукових досліджень і науково-технічних розробок на 2015 р.».

10) Який державний орган виконавчої влади та за які кошти має здійснюватися фінансування робіт для проведення ґрунтовних теплофізичних досліджень та розробок, а також техніко-економічне обґрунтування можливості практичного використання продуктів згоряння відпрацьованих газів як альтернативної сировини для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, про які йдеться мова у листі Держенергоефективності України від 16.04.2014 р. №357-01/14/4-14, якщо це потрібно для розробки та впровадження державної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006.

11) Надати документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи, який забороняє Держенергоефективності України розробку та впровадження державної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації», впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006 за рахунок коштів державного бюджету, про що йдеться мова у листі Держенергоефективності України від 22.05.2014 р. за № 20-01/10/31-14.

Позивач-3 звернувся до Прем'єр-міністра України з листом №1198 від 01.08.2014 року, в якому просив:

- вирішити питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1 .«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»;

- вирішити питання щодо централізованої закупівлі Урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу.

Забезпечити державну охорону винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України.

У запиті №851 від 22.08.2014 року позивач-2 просив Прем'єр-міністра України надати інформацію а саме: документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що Прем'єр-міністр України Яценюк А.П. ознайомлений із змістом листа №1198 від 01.08.2014 року з питань державної ваги.

03 вересня 2014 року позивач-2 направив запит № 858 Прем'єр-міністру України, в якому просив надати інформацію, а саме:

1. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що Прем'єр - міністр України Яценюк А.П. ознайомлений із змістом листа №1198 від 01.08.2014 р. та з цим запитом №858 від 03.09.2014р. та додатковими матеріалами до цього запиту.

2. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання про внесення змін до Законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1.«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».

3. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо централізованої закупівлі Урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу.

4. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України.

5. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що на сайтах міністерств, які відповідальні за економічне, екологічне та енергетичне становище в Україні розміщена інформація про технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 та «ІНФОРМАЦІЯ_1».

15 вересня 2014 року позивач-2 звернувся із запитом №861 до Прем'єр-міністра України, в якому повторно просив надати інформацію, що запитувалася у запиті №858.

17 вересня 2014 року позивач-2 звернувся до Прем'єр-міністра України із запитом №866, в якому просив надати інформацію, а саме:

1. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи завірену печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України про те, що Прем'єр - міністр України Яценюк А.П. ознайомлений із змістом листа №1198 від 01.08.2014 р. та з запитом №858 від 03.09.2014 р. та додатковими матеріалами до цього запиту.

2. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання про внесення змін до Законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1.«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».

3. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо централізованої закупівлі Урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу.

4. Яким чином, ким та коли вирішено або вирішується питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України.

5. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» та підписом посадової особи про те, що на сайтах міністерств, які відповідальні за економічне, екологічне та енергетичне становище в Україні розміщена інформація про технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 та «ІНФОРМАЦІЯ_1».

17 жовтня 2014 року позивач-3 звернулася з листом-скаргою №1206 до Прем'єр-міністра України, в якому зазначила, що позитивної реакції, щодо впровадження технології ІНФОРМАЦІЯ_2, яка забезпечить щонайменше на 50% зниження витрат традиційних енергоносіїв та викидів шкідливих і парникових газів на 60-70%, з боку посадових осіб державних органів влади не має, що вказує на порушення чинного законодавства України в галузі ресурсозбереження та охорони довкілля.

Посадові особи державних органів влади вчиняють великий супротив починаючи з питання щодо отримання охоронних документів на технічні рішення, які забезпечують ефективне використання продуктів згоряння як альтернативної сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва теплової енергії.

На звернення до Служби Безпеки України щодо незаконності дій посадових осіб Державної служби інтелектуальної власності України, Мінекономрозвитку, Міненерговугілля, Мінприроди, Мінрегіонбуд, Держенергоефективність, Держінвестпроект, Держекоінвестиції, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської міської ради не має ніякої реакції.

У вказаному листі позивач-3 просить надати розпорядження щодо проведення розслідування або люстрації діяльності посадових осіб Державної служби інтелектуальної власності України, Мінекономрозвитку, Міненерговугілля, Мінприроди, Мінрегіонбуд, Держенергоефективність, Держінвестпроект, Держекоінвестиції, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської міської ради, які нехтують інтересами держави та громадян України з питання щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України та поновити порушені конституційні права громадян на безпечне для їх життя та здоров'я довкілля.

На вищезазначену скаргу Секретаріат КМУ відповів листом від 24.10.2014 року №17-14/1270, в якому повідомив, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, яка була отримана або створена у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною п'ятою статті 19 Закону визначено, що запит на інформацію має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

Також відповідач повідомив, що скарга позивача-3 за змістом не відповідає вимогам до запиту на інформацію, містить по суті прохання про проведення перевірки дій посадових осіб окремих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та їх люстрації, тому не може бути розглянута у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Одночасно відповідач повідомив, що згідно з Законом України «Про Кабінет Міністрів України» та відповідно до п. 1 Регламенту Кабінету Міністрів України Кабінет Міністрів є колегіальним органом.

Питання діяльності, зокрема міністерств, у Кабінеті Міністрів представляють відповідні міністри, які забезпечують формування та реалізацію державної політики у відповідній сфері.

Положенням про Міністерство внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. № 401, визначено, що МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про очищення влади» Міністерство юстиції є органом, уповноваженим на забезпечення проведення перевірки, передбаченої цим Законом.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів від 16.10.2014 р. № 990 затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи викладене, відповідач запропонував позивачу-3 звертатися в установленому порядку за допомогою засобів поштового зв'язку до МВС (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Мін'юсту (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 р. громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст. 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 20 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 р. публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувачами інформації є фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, згідно вимог чинного законодавства України відповідач має право надати відповідь на запит або відмовити у задоволенні запиту. В обох випадках розпорядник інформації повинен викласти своє рішення у письмові формі та направити на адресу запитувача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на звернення позивачів №№ 761, 785, 788, 789, 851, 858, 861, 866, а також на лист фонду № 1198 від 01.08.2014 року відповідач не надавав.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідач надав відповідь лише на лист-скаргу позивача-3 від 24.10.2014 р. №17-14/1270, в якому запропонував звернутися до інших державних органів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що відповідач на пропозицію суду не надав будь-яких документів, які стосуються переписки позивачів з відповідачем, суд приймає рішення по справі на основі наявних доказів, які надано позивачами.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідей на звернення позивачів. Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати відповіді на звернення позивачів, які не були розглянуті належним чином.

Що стосується вимог позивачів про стягнення з відповідача моральної шкоди, у задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.95р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» наголошується, що право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із Конституцією та законами України, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Відповідно до зазначеної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи позивачами не підтверджено належними доказами заподіяння їм моральної шкоди, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо ненадання відповідей на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 № 788 від 28.05.2014 року; № 789 від 30.05.2014 року; № 761 від 07.05.2014 року; № 858 від 03.09.2014 року; № 866 від 17.09.2014 року; № 851 від 22.08.2014 року; № 861 від 15.09.2014 року; № 785 від 23.05.2014 року; № 1198 від 01.08.2014 року.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України надати відповіді Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на звернення № 788 від 28.05.2014 року; № 789 від 30.05.2014 року; № 761 від 07.05.2014 року; № 858 від 03.09.2014 року; № 866 від 17.09.2014 року; № 851 від 22.08.2014 року; № 861 від 15.09.2014 року; № 785 від 23.05.2014 року; № 1198 від 01.08.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) Постанова не набрала законної сили 09 грудня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.В. Кальник І.О. Лозицька В.М. Олійник Е.Г. Лоба