ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2014 Справа № 13/305-07Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» № 3486 від 05.11.2014 року на дії органів державної виконавчої служби по справі № 13/305-07 за позовом: дочірньої компанії "Газ - Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, про стягнення 5 896 187 грн. 22 коп., -
Представники:
Від скаржника: Жулавський С.А. (довіреність № 27 від 24.06.2014 року);
Від позивача: не з'явився;
Від ВДВС Сумського міського управління юстиції - Комишан А.О. (довіреність №02-23/128 від 07.07.2014 року);
При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.
Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 20 січня 2009 року у справі № 13/305-07 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, код 33698892) на користь дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, код 32587579) 5870656 грн. 09 коп. боргу, 25 413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 13/305-07, рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2009 року по справі № 13/305-07 залишено без змін.
30 березня 2009 року на примусове виконання судового рішення по справі № 13/305-07 був виданий відповідний судовий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2009 року по справі № 13/305-07 касаційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року без змін.
6 листопада 2014 року року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» № 3486 від 05.11.2014 року на дії органів державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд: 1) Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Комишан А.О. по поновленню виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; 2) Скасувати постанову Старшого державного виконавця Комишан А.О. від 15.10.2014 року про поновлення виконавчого провадження (ВП 12358688); 3) Скасувати постанову Старшого державного виконавця Комишан А.О. від 16.10.2014 року про арешт коштів боржника (ВП 12358688); 4) Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з грошових коштів, накладений постановою про арешт коштів боржника від 16.10.2014 року (ВП №12358688).
20.11.2014 року Головне управління юстиції у Сумській області Управління державної виконавчої служби подало до суду письмові пояснення по скарзі, в якій просять в задоволені скарги відмовити. При цьому заперечення не стосується суті скарги
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в скарзі та наполягав на їх задоволенні.
Позивач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги не подав.
Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував проти заявленої скарги і вважає її безпідставною.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд скарги відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги на 05 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
2. Зобовязати ВДВС подати належні письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.
3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В. Зайцева
Судове рішення № 41824934, Господарський суд Сумської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 13/305-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: