Рішення № 41824864, 05.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Справа № 911/4064/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

до Приватного підприємства «Еркер»

про стягнення 140 387,40грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Горобченко В.В. (дов. № 176 від 23.01.2014р.);

від відповідача Косяк О.В. (дов. б/н від 03.01.2014р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Еркер» (далі - відповідач) про стягнення 140 387,40грн. боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2014р. порушено провадження у справі № 911/4064/14, розгляд справи призначено на 10.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2014р. розгляд справи відкладено на 27.10.2014р.

В судовому засіданні 27.10.2014р. оголошено перерву до 07.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2014р. розгляд справи відкладено на 21.11.2014р.

21.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву від 20.11.2014р. (вх. № 26097/14 від 21.11.2014р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2014р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 05.12.2014р.

У судовому засіданні 05.12.2014р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (Виконавець) та Приватним підприємством «Еркер» (Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179, згідно якого виконавець зобов'язався надати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач - своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору всі об'єкти споживача на які здійснюється надання послуг зазначаються у нормативному розрахунку, який подається споживачем в порядку встановленому договором.

Згідно п. 3.6 договору у разі виявлення представниками виконавця фактів штучного втручання в роботу приладів, пошкодження або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі розрахунок витрат проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води по ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Пунктом 4.2 договору визначено, що термін оплати рахунків за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2013р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у справі № 911/3680/13 за позовом ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ПП «Еркер» про зобов'язання укласти договір, позов задоволено повністю, зобов'язано Приватне підприємство «Еркер» укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013 року у частині пунктів 2.3., 5.2.1., 5.2.13., 5.2.17., 5.2.18., 6.1., 12.2. в редакції позивача.

Суд встановив, що 22.05.2014р. та 26.05.2014р. представниками ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» було проведено обстеження об'єкта, що підтверджується актами серії І № 42 від 22.05.2014р., серії І № 42а від 26.05.2014р. (а.с. 63-64), в яких зазначено, що на об'єктах відповідача, що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, Академічний провулок, 3 та м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10 виявлено самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, а саме встановлено два водопровідні вводи, на яких встановлено засоби обліку: 1) м. Біла Церква, провулок Академічний, 3: Ввід № 1 - ЛЛ - 40х № 2624 - розпломбовано ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» з метою проведення державної повірки; Ввід № 2 - лічильник ЛЛ - 50х № 2054 - не працюючий, обвідна лінія розпломбована; 2) м. Біла Церква, вулиця Академіка Кримського, 10: Ввід № 1 - Gross - 040 № 02024012 - повірений, опломбований; Ввід № 2 - лічильник ЛЛ - 50х № 6623 - непрацюючий, розпломбований.

Враховуючи відмову представника відповідача від підпису в Актах обстеження (№ І 42 від 22.05.2014р. та № І 42а від 26.05.2014р.) 26.05.2014р. інспекторами відділу збуту ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» було проведено повторне обстеження водопровідних мереж вищевказаних житлових будинків та складено акт № 59 від 26.05.2014р., у відповідності до якого, виявлені інспекцією факти підтвердилися. Акт було підписано начальником житлово-експлуатаційного відділу ПП «Еркер» Поліщуком О.В.

03.06.2014р. позивач разом з супровідним листом № 1-04/13-1443 від 03.06.2014р. (а.с. 66) направив відповідачу рахунки на оплату № 7179025/52014 та № 7179026/52014 за травень 2014р. (а.с. 67-68), які 04.06.2014р. отримано представником відповідача - Макаренко С.В., що підтверджується підписом останнього на екземплярі супровідного листа (а.с. 66).

22.07.2014р. позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з претензією № 1-04/09-1873 від 22.07.2014р. (а.с. 69), згідно якої просив останнього сплатити 140 387,40грн. боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

18.08.2014р. відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на претензію № 675 від 18.08.2014р. (а.с. 70), згідно якої обгрунтував безпідставність вимог за претензією, яка була прийнята ТОВ «Білоцерківвода» 21.08.2014р. за вх. № 1162.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку плати за безоблікове водокористування, плата відповідача за виявлені порушення склала 140 387,40грн. по двом об'єктам відповідача, зокрема: 70 193,70грн. по житловому будинку за адресою: м. Біла Церква, пров. Академічний, 3 та 70 193,70грн. по житловому будинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.2. договору не виконав, суму боргу у розмірі 140 387,40грн. в 5-денний термін після отримання рахунків № 7179025/52014 та № 7179026/52014 не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за без облікове водокористування згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р., на момент прийняття судового рішення склав 140 387,40грн.

Предметом позову є вимоги про стягнення 140 387,40грн. боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Пунктом 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу України № 190 від 27.06.2008р. (далі - Правила) визначається, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Суд встановив, що відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.2. договору не виконав, суму боргу у розмірі 140 387,40грн. в 5-денний термін після отримання рахунків № 7179025/52014 та № 7179026/52014 не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за використані послуги згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р., на момент прийняття судового рішення склав 140 387,40грн.

Твердження представника відповідача на те, що спірні акти перевірки серії І № 42 від 22.05.2014р. та серії І № 42а від 26.05.2014р., на підставі яких позивачем здійснювалося нарахування плати за безоблікове водокористування є неправдивими та такими, що прийняті з порушеннями, оцінюються судом критично, оскільки вказані акти перевірки є чинними на момент судового розгляду справи та не оскаржені відповідачем в судовому порядку, а акт № 59 від 26.05.2014р. підписаний представником відповідача - начальником житлово-експлуатаційного відділу ПП «Еркер» - Поліщуком О.В. без зауважень.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 140 387,40грн. боргу за спожиті послуги водопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р, є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Еркер» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, буд. 36; ідентифікаційний код 24881850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 24; ідентифікаційний код 38010130) 140 387 ( сто сорок тисяч триста вісімдесят сім гривень) 40 коп. боргу за спожиті послуги водопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013р. та 2 807 (дві тисячі вісімсот сім гривень) 75 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 09.12.2014р.

Суддя П.В.Горбасенко