Постанова № 41824744, 09.12.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 грудня 2014 року Справа № АМ-1/14/811/3874/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, вчинене щодо розгляду адміністративної справи №П/811/3874/14 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Росія» 05.11.2014 р. звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держземагентства у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ Держземагентства у Кіровоградській області при винесенні наказу №11-25/14/14-сг від 18.04.2014 року;

- скасувати наказ №11-25/14/14-сг від 18.04.2014 року;

- визнати протиправними дії ГУ Держземагентства у Кіровоградській області при винесенні наказу №11-105/14/14-сг від 19.05.2014 року;

- скасувати наказ №11-105/14/14-сг від 19.05.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв. Даною ухвалою зобов'язано відповідача - ГУ Держземагенство у Кіровоградській області у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування та зобов'язано надати суду усі документи, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.

Повістку про виклик в судове засідання отримав представник ГУ Держземагенства у Кіровоградській області 14.11.2014 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судове засіданні відповідач не з'явився, до суду надійшли заперечення проти позову із зазначенням про розгляд справи за відсутності відповідача.

Проте, суд зауважує, що заперечення проти позову носять формальний характер і жодним чином не стосуються розгляду даної адміністративної справи, оскільки в них відсутні будь-які посилання на докази та норми законів, якими державний орган спростовує позовні вимоги. Суть заперечень зводиться лише до роз'яснення суду, що ГУ Держземагенство в Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень, що жодним чином не заперечувалось позивачем в позові.

Витребуваних судом документів, ГУ Держземагенства у Кіровоградській області суду не надало, тобто не виконало вимоги ухвали суду від 10.11.2014 р.

У зв'язку з відсутністю витребуваних судом документів, суд був позбавлений об'єктивної можливості розглянути адміністративну справу по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. суд вдруге витребував від ГУ Держземагенства у Кіровоградській області оригінали та належним чином завірені копії наказів від 18.04.2014 р. №11-25/14-14-сг та від 19.05.2014 р. №11-105/14-14-сг, а також документи на підставі яких вони були прийняті (заява на отримання дозволу для розробки проекту землеустрою із доданими до неї матеріалами, проект землеустрою тощо) та визнав обов'язкову особисту участь в судовому засіданні представника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.

Дану ухвалу суду представник ГУ Держземагенства у Кіровоградській області 03.12.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання відповідач, участь якого визнана в суді обов'язковою, не з'явився. До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив, зокрема, і про відкладення розгляду справи.

Витребуваних документів відповідач вдруге не надав суду, тобто вдруге не виконав вимоги ухвали суду.

Представник позивача повідомив суду, що Новоукраїнським районним судом розглядаються цивільні справи, по яких у ГУ Держземагенства у Кіровоградській області були витребувані відповідні документи, проте, через ненадання документів, Новоукраїнським районним судом винесені дві окремі ухвали у зв'язку з невиконанням судового рішення.

Тобто, відповідач, просив суд зупинити провадження у справі, по якій також ухиляється від обов'язку надати документи.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеному, через зневажливе ставлення до суду представник ГУ Держземагенства у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, визначений Кодексом адміністративного судочинства України обов'язок щодо завчасного повідомлення про поважність причин неприбуття у судове засідання не виконав, витребуваних судом документів суду не надав.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, судове рішення у формі ухвали суду є обов'язковим для виконання відповідачем у порядку та строки визначені судом.

Не надання витребуваної інформації унеможливлює здійснення розгляду справи у стислі строки визначені статтею 122 КАС України.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 10.11.2014 р., двічі призначені судові засідання, проте, вирішити спір по суті не має об'єктивної можливості через невиконання своїх обов'язків керівника ГУ Держземагенства ОСОБА_4, як керівником державної установи.

ГУ Держземагенства у Кіровоградській області фактично саботує та блокує роботу суду щодо розгляду адміністративної справи, оскільки відсутність витребуваних документів, а також змістовних пояснень, унеможливлює розгляд адміністративної справи, чим порушує, право позивача на справедливий суд згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Законом України від 7 липня 2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 221-1, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Відповідно до положень статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

09 грудня 2014 р., відкривши судове засідання, заслухавши доповідь секретаря судового засідання, хто з викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, судом встановлено відсутність представника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, явку якого визнано обов'язковою та відсутність витребуваних судом документів, тому у судовому засіданні оголошено перерву для притягнення керівника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області до відповідальності за прояв неповаги до суду.

Повторну неявку представника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, особисту участь якого визнано судом обов'язковою, та ненадання вдруге суду витребуваних документів, суд розцінює як неповагу до суду, тому що така бездіяльність спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а також підриває авторитет правосуддя та створює умови існування правового нігілізму в державі.

Судом встановлено, що керівником ГУ Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4, який здійснює керівництво, забезпечує дотримання працівниками трудової, виконавської дисципліни та несе персональну відповідальність за діяльність ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.

Враховуючи повторну неявку представника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області без поважної причини на судове засідання та невиконання вимог ухвали суду щодо надання документів, що свідчить про неповагу до суду, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на керівника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340,00 грн. (17,00 грн. х 20).

Оскільки у суду відсутні відомості про притягнення раніше ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд вирішив застосувати манімальний розмір штрафу.

Керуючись статтями 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на керівника Головного Управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанову направити керівнику ГУ Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 для добровільного виконання.

Зобов'язати керівника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 сплатити штраф не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами:

Отримувач коштів УКС у м.Кіровограді

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 31112106700002

Ідентифікаційний код 38037409

Код бюджетної класифікації 21081100

призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Зобов'язати керівника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату штрафу, в місячний строк з дати отримання цієї постанови.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом.

Попередити керівника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_4, що у випадку несплати штрафу в добровільному порядку постанову буде направлено до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи для примусового виконання відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна