Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про залишення без руху
24 листопада 2014 року Справа № П/811/4056/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И ЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід" звернулось до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальність "Досвід" податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 158349,00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 123000,00 грн. за березень 2014 на підставі акту від 30.07.2014 року №14/11-23-22-04/32172303 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року,
- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо внесення результатів перевірки до бази даних АІС "Податковий блок" "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України".
- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити інформацію ТОВ "Досвід" про податкові зобов'язання з ПДВ за березень 2014 року на суму 158349,00 грн. за операціями з постачання товарів ПАТ "Кіровоградавтотранс" та інформацію про податковий кредит на загальну суму 123100,00 грн. за березень 2014 року, у тому числі за операціями з придбання товарів ТОВ "Кіроворад-Хліб-2000" на суму 123000,00 грн. і операціями з по взаємовідносинах з ПАТ "Кіровоградавтотранс" в сумі 100 грн., відповідно до поданої податкової звітності ТОВ "Досвід" за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року у базі даних АІС "Податковий блок" "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України".
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід" долучено документ про сплату судового збору у сумі 73,08 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Досвід" заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за пред'явлення кожної з яких належить сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір у сумі 146,16 грн.(73,08*2).
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід" просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за результатами перевірки, проте не надає доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача (копій декларацій з податку на додану вартість за відповідний період, договорів, первинних документів, доказів оплати, подальшої реалізації), як і не зазначає причин неможливості їх надання.
Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,
У Х В А Л И ЛА:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Досвід" надати строк до 11 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 146,16 грн., докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копій декларацій з податку на додану вартість за відповідний період, договорів, первинних документів, доказів оплати, подальшої реалізації), їх копії для направлення відповідачу, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Досвід", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Досвід".
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна
Судове рішення № 41824692, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/4056/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: