Постанова № 41824425, 04.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

14 год. 15 хв.

Справа № 808/8566/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника заявника – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» про стягнення коштів за податковим боргом.

01 грудня 2014 року о 17 год. 10 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 31764 грн. 00 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена у встановлені законом строки сума узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, визначена самостійно платником податків у поданій до контролюючого органу декларації. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 02.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав до суду письмові заперечення проти подання, в яких зазначив, що сума податкового боргу частково сплачена в розмірі 1764 грн. 00 коп.

Керуючись приписами статті 128 та частини 8 статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується – Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: індекс 69065, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Рельєфна, будинок №18, офіс №115-А, кімната №130 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що у платника податків обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 31764 грн. 00 коп., який виник в результаті несплати суми податкових зобов’язань, визначених самостійно платником податків у поданій до контролюючого органу податковій декларації з податку на додану вартість від 20.11.2014 (загальна/звітна) за жовтень 2014 року.

В рядку 25 декларації визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету (рядок 25.1), у розмірі 31764 грн. 00 коп.

За приписами пункту 203.1 статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідач зазначає, що сума податкового боргу частково ним сплачена відповідно до платіжного доручення від 03.12.2014 №121 на суму в розмірі 1764 грн. 00 коп.

Проте, зі змісту облікової картки платника податків (платіж 14010100 (податок на додану вартість)) вбачається, що сума у розмірі 1764 грн. 00 коп. була спрямована контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів (пункт 87.9 статті 87 ПК України), натомість сума податкових зобов’язань зі сплати податку на додану вартість за звітний період жовтня місяця 2014 року залишилась незмінною та становить 31764 грн. 00 коп.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтями 57, 203 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 02.04.2014 №222-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка отримана платником податків 09.04.2014.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» (код ЄДРПОУ 34067089; місцезнаходження: індекс 69065, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Рельєфна, будинок №18, офіс №115-А, кімната №130) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 31764 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р №31119029700006, код платежу: 14010100, отримувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025423, МФО 813015.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська