Ухвала суду № 41824036, 08.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5012/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків до Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г.Короленка, м.Харків про стягнення 5177,21 гривень за участю представників:

позивача - Перхун Ю.М. (довіреність №1787 від 11 грудня 2013 року)

відповідача - Малахової Н.В. (довіреність №01-425 від 09 жовтня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г.Короленка (відповідача) суми заборгованості у розмірі 5177,21 гривень, у тому числі, 4693,23 гривень суми основної заборгованості, 138,46 гривень суми нарахованої пені, 42,03 гривень суми 3% річних та 303,49 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №057104884/1208 про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між сторонами 17 жовтня 2012 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 року було оголошено перерву до 08 грудня 2014 року.

03 грудня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№43371) докази повного погашення заборгованості. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

08 грудня 2014 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№43914), в якому просив припинити провадження по справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі. До клопотання останнім було надано відповідне платіжне доручення про сплату заборгованості. Суд приймає відповідне клопотання до розгляду в якості клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 08 грудня 2014 року підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 грудня 2014 року проти відповідного клопотання про припинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 5177,21 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №241 від 18 листопада 2014 року. До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтвердив і сам позивач, а тому, суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 5177,21 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі №922/5012/14припинити .

Стягнути з Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г.Короленка (61003, м.Харків, пров.Короленка, 18, код ЄДРПОУ 02226174, п/р №35215001000192 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660, р/р №26009442935 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 1827,00 гривень судового збору.

Видати відповідний наказ.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5012/14