Ухвала суду № 41824007, 08.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/18286/14 08.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», м. Київ (далі - ПАТ «Укрмедпром»),

про скасування заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/18286/14

за позовом приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», м. Київ,

до ПАТ «Укрмедпром»

про стягнення 162 510,90 грн.,

за участю представників:

позивача - Любушкіної Ю.П. (довіреність від 05.09.2014 №1567/114-03-110);

заявника - Дюговського О.С. (довіреність від 05.08.2014 №07/19);

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» (далі - ПрАТ «Індар») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ «Укрмедпром» 152 516 грн. заборгованості за договором позики від 19.02.2013 № 7-110-01 та 9 994,90 грн. пені, а всього 162 510,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 заяву ПрАТ «Індар» про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи № 910/18286/14 задоволено частково; до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду з даної справи законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Укрмедпром» у сумі 162 510,90 грн., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Укрмедпром» з будь-якого рахунку, виявленого ПрАТ «Індар» 152 516 грн. основної заборгованості та 3 050,32 грн. судового збору.

11.11.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

13.11.2014 до суду надійшла скарга ПАТ «Укрмедпром» на дії державного виконавця Джулай Ю.Ю. (далі - державний виконавець) відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), мотивована тим, що: 06.10.2014 ухвалою господарського суду міста Києва частково задоволено заяву ПрАТ «Індар» про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Укрмедпром» у сумі 162 510,90 грн.; на підставі зазначеної ухвали суду державним виконавцем ВДВС 22.10.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 45093919 (далі - Постанова), якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Укрмедпром» у сумі 162 510,90 грн.; внаслідок накладення такого арешту унеможливлено здійснення розрахунків з працівниками ПАТ «Укрмедпром» з виплати заробітної плати; відповідач отримав Постанову 30.10.2014, а тому строк, передбачений частиною четвертою статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", спливає лише 10.11.2014; ПАТ «Укрмедпром» вважає, що вимоги про зняття арешту з розрахункових рахунків відповідача, з яких проводиться виплата заробітної плати та соціального страхування працівникам ПАТ «Укрмедпром», повинні бути задоволені, інакше порушуються права людини, закріплені Конституцією України; відтак, дії державного виконавця ВДВС з накладення арешту на рахунки, на яких знаходяться грошові кошти спеціального призначення, тобто для виплати заробітної плати, коштів за невикористану відпустку, тощо є незаконними.

ВДВС 04.12.2014 подало суду копії матеріалів виконавчого провадження №45093919 з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 та письмові пояснення по суті скарги відповідача.

ПрАТ «Індар» 05.12.2014 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника від 22.10.2014 не позбавляє відповідача його прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатись господарською діяльністю як такою взагалі, а лише обмежує його право вільного користування грошовими коштами, на які накладено арешт; на думку позивача, застосування такого заходу забезпечення позову є адекватним та співрозмірним предмету заявлених позовних вимог, що забезпечить збалансованість інтересів сторін.

ПАТ «Укрмедпром» 26.11.2014 подало суду заяву про скасування заходів забезпечення позову (далі - Заява), в якій вказано, що на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 державним виконавцем накладено арешт на рахунки ПАТ «Укрмедпром» в межах суми 162 510,90 грн.; 20.11.2014 держаним виконавцем на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45491045 про стягнення з ПАТ «Укрмедпром» 155 566,32 грн. та надано строк для добровільного виконання рішення до 27.11.2014; враховуючи, що державним виконавцем накладено арешт на рахунки відповідача, то понад арештовані кошти ПАТ «Укрмедпром» не має можливості виконати в добровільному порядку рішення суду, на підтвердження чого відповідачем подано суду довідку ПАТ «Укрмедпром» від 27.11.2014 №б/н про залишок коштів на рахунках відповідача та поточну інформацію за рахунком від 27.11.2014, видану публічним акціонерним товариством «Кредобанк», відповідно до яких на рахунку відповідача обліковується залишок грошових коштів у сумі 164 420,68 грн.

У судовому засіданні 08.12.2014 представник заявника наголосив на доводах Заяви, Заяву підтримав у повному обсязі; представник позивача заперечив щодо задоволення Заяви.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі №910/18286/14, в зв'язку з тим, що відпала потреба у вказаних заходах.

Керуючись статтями 68 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 910/18286/14 щодо накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16-В; ідентифікаційний код 31106596) у сумі 162 510 (сто шістдесят дві тисяч п'ятсот десять) грн. 90 коп., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

3. Боржником за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; ідентифікаційний код 21680915), а стягувачем - публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16-В; ідентифікаційний код 31106596).

4. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 08.12.2014.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 08.12.2015.

Суддя О. Марченко