Рішення № 41823821, 08.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 грудня 2014 р. Справа № 903/980/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Ковельської міської ради, м.Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м.Ковель

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача Куптій Геннадій Анатолійович (довіреність від 23.01.2014р. № 27)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Ковельська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про розірвання договору купівлі- продажу земельної ділянки від 24.05.2006р. №16, яка розташована за адресою: м. Ковель, провулок 40 років Перемоги,6 площею 1048кв. м. та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою : м. Ковель, провулок 40 років Перемоги,6 площею 1048кв.м.

Представником позивача у судовому засіданні 26.11.14р. подано уточнення позовних вимог №204 від 24.11.2014р. в яких зазначив, що позивач наполягає на розірванні договору купівлі- продажу земельної ділянки №16, а не договорів купівлі продажу земельних ділянок 16-19 як помилково зазначено у позовній заяві.

Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 12.11.2014р. 26.11.2014р. та 03.12.14р. не надіслав суду письмових пояснень по суті позовних вимог, представник в судове засідання не з'являвся.

На адресу суду 22.10.14р. від відповідача повернулась ухвала господарського суду Волинської області від 09.10.14р. про порушення провадження у справі з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення направлене за адресою зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. адресат вважається повідомлений про час і місце розгляду справи судом в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації-адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, тому заслухавши представника позивача судом вважається, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2006 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С. посвідчений договір купівлі-нродажу земельної ділянки: № 16 за адресою м. Ковель, провулок 40 років Перемоги 6, яка зареєстрована в книзі Державної реєстрації договорів купівлі- піродажу земельних ділянок від 26.05.2006 року № 8757, укладеного між: Ковельською міською радою Волинської області в особі завідувача відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради Солодун Тетяни Вікторівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", в особі директора Вовка Олега Миколайовича.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі продажу земельної ділянки № 16 Продавець на підставі ст.ст. 127,128 Земельного кодексу України, положення "Про порядок продажу земельних ділянок шляхом проведення аукціону (за конкурсом) в місті Ковелі", рішення Ковельської міської ради № 39/37 від 28.02.2006 року та наказів відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради від 23.05.2006 року № 21 "Про затвердження результатів проведення земельного аукціону" 22.05.2006 року по лоту № З" зобов'язується передати у приватну власність Покупця земельну ділянку, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Ковельської міської ради, площею 1048 (одна тисяча сорок вісім) кв.м., згідно з технічним паспортом та збірним кадастровим планом, розташовану в місті Ковелі провулок 40 років Перемоги, 6.

Згідно п. 1.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 16 цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Сторонами били визначені істотні умови при відсутності яких договір не може вважатись укладеним. До таких умов увійшли:

- зобов'язання покупця протягом трьох місяців надати проект забудови земельної ділянки в управління міста і архітектури (зараз - відділ містобудування та архітектури), отримати дозвіл на будівництво; сплатити до міського бюджету кошти в сумі 5% від вартості житлового будинку на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста; приступити протягом двох років до будівельних робіт з моменту отримання дозволу на забудову і оплати коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста (п. 9.3. Договору);

- подальше відчуження земельної ділянки до введення в експлуатацію об'єкта будівництва здійснюється за погодженням з Ковельською міською радою (п. 9.2. Договору).

Відповідачем не подані пояснення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст.11 ЦК України).

З цією статтею кореспондується також ст. 174 Господарського кодексу України. Відповідно до ч.1 цієї норми господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Уклавши договір купівлі- продажу 24.05.2006 року сторони взяли на себе відповідні зобов'язання, які регламентуються окремим видом зобов'язань купівля- продаж.

За договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 651 Цивільного кодексу України закріплені підстави зміни або розірвання договору.

Так, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З пункту 9.2 договору купівлі- продажу земельної ділянки №16 від 24.05.2006р. випливає суть дії: перешкодити вільному розпорядженню наданою у власність земельною ділянкою до введення в експлуатацію об'єкту будівництва.

Тобто, власник земельної ділянки, що була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку не може розпорядитися нею на власний розсуд, без дозволу Ковельської міської ради до виконання чітко визначеної конкретної вимоги - введення в експлуатацію об'єктів будівництва.

Таким чином, сторони визначили в якості істотної умови договору, крім сплати вартості об'єкту продажу, будівництва житлового будинку у певний строк. Отже, метою договору купівлі- продажу було не лише одержання коштів продавцем, але й виконання покупцем будівельних робіт по будівництву житлового будинку.

Проте зазначені умови договору відповідачем не були виконані, з жовтня 2007 року спірна земельна ділянка площею 1048 кв.м., яка за Договором купівлі-продажу земельної ділянки № 16 була передана у приватну власність Покупця, за умови цільового використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, перебуває в заставі у публічного акціонерного товариства КБ "Надра'".

Відповідачем цей факт не спростований, відповідні документи в заперечення позову суду не надані.

Частиною 3ст.653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили

Керуючись ст.ст.11, 651, 653, 655 Цивільного кодексу України, 174 Господарського кодексу України, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Розірвати Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2006 року № 16, яка розташована за адресою: м. Ковель, провулок 40 років Перемоги, 6, площею 1048 (одна тисяча сорок вісім) кв.м.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Ковель, провулок 40 років Перемоги, 6, площею 1048 (одна тисяча сорок вісім) кв.м.

Повний текст рішення

складено

10.12.2014р.

Суддя М. М. Гончар