Ухвала суду № 41823320, 09.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2014 р. Справа № 902/1717/14

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", код ЄДРПОУ 36647945 (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Калініна, 14)

до: ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25510245 (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 81)

про визнання незаконним відключення від електропостачання та відшкодування збитків в розмірі 17891,5 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 08.12.2014 року надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" про визнання незаконними дій ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські електричні мережі" по відключенню 11.04.2014р. Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" від електричної мережі та відшкодування збитків в розмірі 17891,50 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 вказано, що розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року). В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати 1218 гривень на місяць.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а саме: 1) немайнова вимога (про визнання незаконними дій ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські електричні мережі" по відключенню 11.04.2014р. Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" від електричної мережі) та майнова вимога ( про відшкодування збитків в розмірі 17891,50 грн.)

Відповідно до п. 2.10. та п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 вказаної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року звернуто увагу на те, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем при поданні даного позову повинен складати 3045 грн., з яких: судовий збір сплачений окремо з немайнової вимоги - 1218 грн. та з майнової вимоги - 1827 грн. (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Натомість позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №715 від 10.10.2014 року про сплату 1827 грн. судового збору.

Сплата позивачем судового збору, в розмірах, менших ніж встановлено ч.2 ст. 4 Закону є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення від 19.11.2014 року позовну заяву з додатками направлено СО "Крижопільські ЕМ". Водночас, доказів направлення копії позовної заяви з додатками публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" позовні матеріали не містять.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

Одночасно слід зауважити, що ухвалою суду від 27.10.2014р. за № 902/1498/14 повернуто позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1827,00 грн. перерахований платіжним дорученням №715 від 10.10.2014 року.

Звертаючись до суду з позовною заявою № 231 від 19.11.2014р., позивачем як доказ сплати судового збору надано зазначене вище платіжне доручення №715 від 10.10.2014 року.

Таким чином, вказані судові витрати не підлягають повторному поверненню, оскільки ухвала суду від 27.10.2014р. за № 902/1498/14, завірена підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення судового збору, перерахованого платіжним дорученням №715 від 10.10.2014 року.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №231 від 19.11.14 на 6 аркушах разом з матеріалами на 50 аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 231 від 19.11.2014 року, платіжного доручення №715 від 10 жовтня 2014 року та опису вкладення від 19.11.2014 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Калініна, 14)

3 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські електричні мережі" (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 81)