Постанова № 41823291, 18.11.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа № 809/3410/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача - Садового В.Я.,

представника відповідача - Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі-відповідач) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку Залучанського місця проведення провадження діяльності Державного підприємства «Укрспирт» з питань дотримання норм законодавства щодо виробництва та обігу спирту за період з 17.04.2014 року по 15.05.2014 року та з питань відвантаження спирту за період з 01.01.2012 року по 15.05.2014 року, за результатами якої складено акт № 37/09-19-21-11/37/99618 від 28.05.2014 року. Позивач вважає, що дії податкового органу при проведенні перевірки є протиправними, а висновки, викладені в акті перевірки є безпідставні та необґрунтовані. Зважаючи на це, просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області по проведенню перевірки ДП «Укрспирт», за результатами якої складено акт № 37/09-19-21-11/37/99618 від 28.05.2014 року; - визнати протиправними дії представників Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області щодо зазначення у акті № 37/09-19-21-11/37/99618 від 28.05.2014 року, безпідставних та неправомірних висновків; - визнати акт перевірки № 37/09-19-21-11/37/99618 від 28.05.2014 року, протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи (а.с.67-69). Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

У період з 26.05.2014 року по 28.05.2014 року Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області, на підставі п.п.80.2.2, пп.80.2.5, 80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та відповідно до направлення від 23.05.2014 року №080 та №081, наказу Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 23.05.2014 року №039-П, а також на виконання листів Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014 року №8792/7/99-99-21-01-17, головними державними ревізор-інспекторами відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів Макуловичем В.І. та Сірецьким В.В., проведена фактична перевірка Залучанського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»(далі - Залучанський МПД ДП «Укрспирт») з питань дотримання норм законодавства щодо виробництва та обігу спирту за період з 17.04.2014 року по 15.05.2014 року та з питань відвантаження спирту за період з 01.01.2012 року по 15.05.2014 року (а.с.13-21).

За результатами проведеної перевірки Залучанського МПД ДП «Укрспирт» встановлено порушення вимог ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 29.08.2002 року, а саме: здійснювались відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту без дозволу, виданого уповноваженим представником контролюючого органу та без штампу «Виїзд дозволено» на товарно-транспортних накладних.

Внаслідок виявлених порушень відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій до позивача за №000291 у вигляді штрафу в розмірі 3131358,57 грн., (а.с.45-46) та за №000292 у вигляді штрафу в розмірі 183825441,59 грн. (а.с.47-48).

Позивачем наведені вище рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено в судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва (ухвала суду а.с.73).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Аналогічна норма закріплена в п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, згідно якої органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.75.1.3 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 Податкового кодексу України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК України).

Відповідно до п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: - у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України); - отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України).

Згідно пункту 81.1 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абз.5 п.81.1 ст.81 ПК України).

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абз.6 п.81.1 ст.81 ПК України).

Відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Уразі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивачем наказ в.о. начальника ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області «Про проведення фактичної перевірки» від 23.05.2014 року № 039-П не оскаржувався, копію вказаного наказу вручено т.в.о Залучанського МПД ДП «Укрспирт» Романюк П.П., також пред'явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 23.05.2014 року №080 і №081 (а.с.70-72), за наявності законодавчо передбачених підстав, а тому у суду відсутні підстави вважати протиправними дії відповідача по проведенню фактичної перевірки Залучанського МПД ДП «Укрспирт» з питань дотримання норм законодавства щодо виробництва та обігу спирту за період з 17.04.2014 року по 15.05.2014 року та з питань відвантаження спирту за період з 01.01.2012 року по 15.05.2014 року.

Щодо визнання протиправними дії представників Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області щодо зазначення у акті № 37/09-19-21-11/37/99618 від 28.05.2014 року, безпідставних та неправомірних висновків а також визнання протиправним вказаного акта перевірки, суд зазначає наступне.

Визнання протиправними дій щодо викладення в акті перевірки висновків перевірки є по суті визнанням неправомірним самого акту перевірки, оскільки акт перевірки є джерелом (матеріальним носієм) таких висновків.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

Висновки акту не є остаточними, оскільки платник податків має право надати свої зауваження до відповідного акта (абз.4 п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України), що можуть у подальшому бути враховані контролюючим органом під час вирішення питання про здійснення нарахування грошових зобов'язань за результатами перевірки. Натомість висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків. При цьому, відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України, питання щодо визначення грошового зобов'язання платникові податків за результатами перевірок вирішує контролюючий орган, а не посадові особи, що здійснювали перевірку.

Звідси, діяльність із складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, крім права на надання зауважень до акта перевірки.

Таким чином, акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, а висновки, викладені в акті перевірки, не є обов'язковими та безумовними для позивача.

Наведена позиція відповідає висновкам, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі 21-237а13, постановах Вищого адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі № К/800/30029/13, від 23.01.2014 року № К/800/31047/13.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.11.2014 року.