Ухвала суду № 41823112, 03.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

03 грудня 2014 року Справа № 808/8357/14 Провадження №ДО/808/1149/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., здійснивши підготовку справи до судового розгляду

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014 №879 та від 26.08.2014 №1667о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

поновити позивача лейтенанта міліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Артемівського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району);

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, 01.12.2014 звернувся до суду з заявою про проведення попереднього судового засідання без його участі або відкласти справу на певний термін в зв'язку з находження позивача на навчанні у Національному юридичному університеті ім.. Ярослава Мудрого.

В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 02.12.2014 звернувся до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління МВС України в Донецькій області та залучення до розгляду у справі третього відповідача Артемівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач просить поновити його на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. На вказану посаду позивач був призначений наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 14.08.2013 №347 о/с то на думку відповідача є доцільним залучення другого відповідача Головне управління МВС України в Донецькій області та залучення третього відповідача по справі Артемівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо залучення другого відповідача Головне управління МВС України в Донецькій області та третього відповідача по справі Артемівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до справи другого відповідача Головне управління МВС України в Донецькій області та третього відповідача по справі Артемівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак