Ухвала суду № 41822638, 06.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2014 року Справа №2а/0470/2276/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання судового рішення та заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року було залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області та відповідача-3 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року було задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Та визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області щодо невиплати вихідної допомоги у сумі 30398,81грн. при звільненні у відставку заступника голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - голови судової палати ОСОБА_1

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 15.07.2011 року Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу. За результатами її розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 22.08.2011 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі №2а/0470/2276/11 та заяву Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі №2а/0470/2276/11 передано для подальшого розгляду Донецькому апеляційному адміністративному суду на підставі положень ч.2 ст.22 КАС України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі №2а/0470/2276/11, а постанову - без змін.

15.11.2011 року Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011 року, справа №2а/0470/2276/11.

22.11.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі №2а/0470/2276/11 щодо примусового виконання постанови від 29.06.2011 року, яка набрала законної сили станом на 26.09.2011 року.

За результатами розгляду касаційної скарги 12.09.2011 року Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року - без змін.

08.05.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і встановлення способу виконання судового рішення, відповідно до якої просить суд: залучити до виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року, справа №2а/0470/2276/11, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 з рахунків, на які були зараховані надходження до бюджету - необґрунтовано утриманий податок у сумі - 30398,81грн. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року залишається не виконаною, а боржник у грудні 2011 року передав свої функції щодо повернення утриманого податку з вихідної допомоги ОСОБА_1 при звільненні новоутвореній юридичній особі - Управлінню Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яке було структурним підрозділом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Також 23.11.2012 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, за якою просить суд: встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.11.2011 року по справі №2а/0470/2276/11, шляхом зобов'язання Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 незаконно утриману суму прибуткового податку в сумі - 30398,81грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив про те, що до повноважень Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не входить нарахування соціальних виплат у вигляді вихідної допомоги, у зв'язку зі звільненням суддів чи утриманням податку з доходів фізичних осіб і з суми вихідної допомоги, адже це є компенсацією інших державних органів.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надав заяву про розгляд заяв без його участі.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області також клопотав про розгляд заяви без його участі.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заявників, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Слід зазначити, що відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України, Положення про Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області від 28.10.2006 року №332, органами Державного казначейства здійснюються функції з операції з коштами Державного бюджету, розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями; в межах своїх повноважень контролю за дотриманням учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання Державного бюджету.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що боржник за виконавчим провадженням - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) не наділено повноваженнями щодо нарахування соціальних виплат у вигляді вихідної допомоги, у зв'язку зі звільненням суддів, чи утримання податку з доходів фізичних осіб з суми вихідної допомоги, адже це є компенсацією інших державних органів. Натомість, сума незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб була зарахована за територіальною ознакою до бюджету Бабушкінського району м. Дніпропетровська, та повернення коштів повинно здійснюватись з того бюджету, до якого надійшли кошти. Обслуговування таких рахунків здійснюється Управлінням державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яке і виступає належним боржником. Тому, суд приходить до висновку про те, що доцільною та необхідною є заміна сторони виконавчого провадження, а саме: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) на Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Та відповідно є необхідним зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 незаконно утриману суму податку з доходів фізичних осіб в сумі - 30398,81грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання судового рішення та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання судового рішення та заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) на Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 37989274, вул. Челюскіна, буд.1, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000).

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 37989274, вул. Челюскіна, буд.1, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000) повернути ОСОБА_1 з рахунків, на які були зараховані надходження до бюджету, необґрунтовано утриману суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі - 30398,81грн. (тридцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень) 81 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко