Ухвала суду № 41822608, 05.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 року м. Київ № 826/19033/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» (надалі - Позивач/ТОВ «Фірма «Т.М.М.») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

1. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06.08. 2014 р. №0003342204 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 43 575,00 грн., в т. ч. за основним платежем - 29 050,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -14 525,00 грн.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06.08.2014 р. №0003352204 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 580 654,00 грн. в т. ч.: 2012 р. - 711 244 грн., 2013 p. - 3 532 772,00 грн.

3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06.08.2014 р. №0003362204 про застосування штрафних (фінансових; санкцій (штрафів) в сумі 199 127 448,50 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові, а саме: Акт №310/26-57-22-02-09/14073675 від 01.07.2014 р.; заперечення Позивача, які подавались до висновків контролюючого органу; документи щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки; заперечення від 25.07.2013 р. на акт позапланової перевірки; повідомлення ДПІ №9003/10/26-5722-04-22 від 01.08.2014 р.; докази оскарження податкових повідомлень-рішень до ГУ Міндоходів у м. Києві та ДФС України; договори про будівництво і пускового комплексу житлового комплексу по вул. Ломоносова в м. Києві; докази надання на будівництво та пусковий комплекс кредитних коштів в сумі 141 684 113,17 грн.; Декларація з податку на прибуток «Фінансові витрати»; документи з яких вбачається основний вид діяльності Позивача; документи що підтверджують призначення керівником підрозділу ОСОБА_1; штатний розпис Позивача; документи якими визначена та затверджена організаційна структура Позивача; докази готівкових розрахунків через касу; видаткові касові ордери, супровідні відомості до сумки з готівкою; касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті; прибуткові касові ордери.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не зазначив поштової адреси його представника, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Згідно з цим, позивачу слід надати суду доповнення до адміністративного позову із зазначенням такої інформації.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/19033/14 від 04.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- доповнення до адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/19033/14 від 04.12.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін