ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" грудня 2014 р. Справа № 911/5217/14
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства “АІВ Груп”, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Алгол-2003”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе
про стягнення 146839,10 грн.
Встановив:
Позовна заява надійшла до суду 05.12.2014р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014р. на підставі п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.
Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в повторно поданій позовній заяві не усунуто недолік, про який зазначено в ухвалі суду від 01.12.2014р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що акт приймання-передачі робіт та рахунок-фактура за період з 06.01.2012р. по 06.02.2012р. за надані клінінгові послуги були направлені та отримані відповідачем.
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з абзацом 3 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013р. за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви квитанції № 1275 від 12.11.2014 р., позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж реквізити для сплати судового збору при подачі позову до господарського суду Київської області.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Рахунок отримувача: 31214206783001
Код банку отримувача: (МФО) 821018
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, квитанція № 1275 від 12.11.2014 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева
Судове рішення № 41822523, Господарський суд Київської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/5217/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: