Ухвала суду № 41822065, 01.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Київ В/800/5208/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі №К/800/30717/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року.

Як встановлено ст.235 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини статті 237 цього Кодексу.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подається з підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.2 ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства до заяви має бути доданий документ про сплату судового збору.

Наведеним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає.

До Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Заявником у скарзі не наведено мотивів, які згідно вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судових рішень, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи копії рішення міжнародної судової установи, не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст.237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що його скарга про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги до 25 грудня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін