Ухвала суду № 41822003, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/39186/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ №0001482203 від 08 листопада 2013 року в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 6460, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ФО-П ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ГУ Міндоходів у Чернігівській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину ФО-П ОСОБА_1 щодо дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №0147/25/22/22/НОМЕР_1 від 25 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ФО-П ОСОБА_1 вимог п. 6 п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

На підставі акта перевірки Чернігівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001482203 від 08 листопада 2013 року, яким до ФО-П ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 30929, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 01 червня по 05 червня 2013 року ФО-П ОСОБА_1 проводив розрахункові операції без застосування книги обліку розрахункових операцій. Готівкові кошти у сумі 4893, 92 грн. були обліковані у книзі обліку розрахункових операцій, яка зареєстрована в Чернігівській ОДПІ лише 06 червня 2013 року, що підтверджено записом на титульній сторінці книги обліку. Тому всупереч вимогам п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, готівкові кошти за 5 днів у сумі 4893, 92 грн. були несвоєчасно оприбутковані. ФО-П ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин несвоєчасного оприбуткування готівки до книги обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до порушника застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що Чернігівською ОДПІ правомірно застосовано до ФО-П ОСОБА_1 штраф у сумі 24469, 60 грн. за допущене порушення.

Також суди попередніх інстанцій зазначили, що висновок Чернігівської ОДПІ про те що на господарській одиниці ФО-П ОСОБА_1 не зберігались та не надавались до перевірки контрольні стрічки за період з 25 листопада по 31 листопада 2012 року, з 01 березня по 31 березня 2013 року (за 38 днів) спростовані наданою ФО-П ОСОБА_1 КОРО №2522000746/1 з наявними контрольними стрічками за вказані періоди. Тому Чернігівською ОДПІ неправомірно застосовано до ФО-П ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6460, 00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров