Ухвала суду № 41821754, 03.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2381/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Лашевича В.М., Сокуренка Д.М.,

за участю прокурора Бєліка А.А.,

секретаря судового засідання Ковби А.В.,

представника ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України Бондаренка І.П., погоджене із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про арешт майна та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26000001330221 українська гривня, 26058031330221 українська гривня, 26000001330221 долар США, 26000001330221 російський рубль, 26000001330221 євро, ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» (код ЄДРПОУ 36521367), що відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, досліджуючи надані матеріали, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 110-2 КК України, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», що відкриті у АТ «ОТП БАНК».

На зазначену ухвалу представник ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» - адвокат ОСОБА_1 31.10.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року, про накладення арешту на видаткові операції по рахункам №№ 26000001330221 українська гривня, 26058031330221 українська гривня, 26000001330221 долар США, 26000001330221 російський рубль, 26000001330221 євро, ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» (код ЄДРПОУ 36521367), що відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» - адвокат ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, оскільки відсутні підстави вважати, що накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» виправдовується потребами досудового розслідування та вказані видаткові операції відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому відсутні будь-які обґрунтовані підстави для накладення арешту на них.

Також на думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що порушує права ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» з огляду на її винесення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України в частині забезпечення здійснення слідчим суддею належного контролю за дотриманням прав та свобод особи у кримінальному провадженні, недопущення підданя її необґрунтованому процесуальному примусу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику представника товариства, на сьогоднішній день належним чином завірена копія ухвали на адресу ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» так і не надійшла, а про наявність оскаржуваної ухвали ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» дізналося від представника АТ «ОТП БАНК».

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 22.10.2014 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000299 від 29.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

20.10.2014 р. слідчий слідчої групи ГСУ МВС України БондаренкоІ.П., за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», що відкриті у АТ «ОТП БАНК», посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, зазначені видаткові операції відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2, 3 ст. 167 КПК України, тобто вони використовуються для фінансування вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

22.10.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26000001330221 українська гривня, 26058031330221 українська гривня, 26000001330221 долар США, 26000001330221 російський рубль, 26000001330221 євро, ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» (код ЄДРПОУ 36521367), що відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт видаткових операцій по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «Об'єднання російських телеканалів»обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не обґрунтовано наявність підстав для накладення арешту на вказані видаткові операції по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Крім того, згідно матеріалів Дежфінмоніторингу від 6.10.2014 р. № 0600/2014/СК за період з 1.01.2014 по 18.07.2014 р.р. на рахунок ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» зараховано безготівкові кошти з рахунку ТОВ «Торсат», який відкрито в ПАТ «КБ Надра» на загальну суму 4,78 млн. грн. з призначення платежів «плата на право розповсюдження телеканалів».

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» - адвокату ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Об'єднання російських телеканалів».

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України Бондаренка І.П., погоджене із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про арешт майна та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26000001330221 українська гривня, 26058031330221 українська гривня, 26000001330221 долар США, 26000001330221 російський рубль, 26000001330221 євро, ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» (код ЄДРПОУ 36521367), що відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» - адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____ ___ _____

Бець О.В. ЛашевичВ.М. Сокуренко Д.М.