Ухвала суду № 41821633, 03.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/7780/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходівна постановуКиївського апеляційного господарського судувід01.10.2014р.у справі№910/7780/13Господарського судуміста Києваза позовомДочірнього підприємства "Мілкіленд Україна"до1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 2. Державної казначейської служби Українипровідшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно статті 1117 цього кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач-1 посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, наводить такі норми, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування.

Крім того, доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються питань, пов'язаних з встановленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Згідно з частиною другою ст.111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у цій нормі, касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів за змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Київському апеляційному господарському суді, та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.

Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Пунктом 6 частини першої ст.1113 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі Господарського суду міста Києва №910/7780/13 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський