Ухвала суду № 41821438, 09.12.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5291/14

Провадження № 2/740/1696/14

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення вищезазначених норм, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки підписана адвокатом ОСОБА_2 без зазначення наявності повноважень у такої особи на її підписання (як адвокатом), у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу уточнити процесуальний статус особи, яка підписала позовону заяву. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представляти інтереси (а у даному випадку підписати позовну заяву) може адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження на здійснення представництва в суді, а тому позивачу слід надати докази, якими б підтверджувалися повноваження здійснення від його імені представництва саме адвокатом ОСОБА_2 (оригінал договору чи угоди, адвокатський ордер і.т.д.).

Позивач, зазначаючи однією з вимог у резолютивній частині позовної заяви вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., такий її розмір при цьому належним чином не обгрунтовує, у зв»язку з чим, слід запропонувати позивачу обгрунтувати зазначену ним суму заподіяної йому моральної шкоди, з посиланням на належні докази.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.