Рішення № 41820797, 09.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/6251/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбули Н.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2102/0308/71-040 (далі - кредитний договір), згідно умов якого останній отримав від ВАТ «Сведбанк» кредит в сумі 45000,00 доларів США строком до 27.03.2038 року зі сплатою 11,9 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань останнього, між ОСОБА_1, ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 27.03.2008 року укладено договір поруки №2102/0308/71-040-Р-1 (далі - договір поруки). Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 з додатком № 1, згідно до умов яких ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, а всі гарантії надані останнім ПАТ «Сведбанк» щодо заборгованостей стають дійсними для ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ТОВ «ФК «Вектор Плюс». При цьому разом із правами вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених ОСОБА_1 процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, а всі гарантії надані останнім щодо заборгованостей стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому разом із правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених відповідачем процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Станом на 01.07.2014 року заборгованість за кредитним договором становить сумі 66 042,27 дол. США, що еквівалентно 778 341,05 грн., і складається з заборгованості по кредиту у сумі 43 455,00 доларів США, що еквівалентно 512 138,82 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22587,27 доларів США, що еквівалентно 266 202,23 грн. Оскільки відповідачами умови кредитного та договору поруки не виконуються позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Представник позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить відмовити в задоволені вимог до ОСОБА_2 як поручителя на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, а борг стягнути з нього.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний, у відповідності з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 45000,00 доларів США строком користування з 27.03.2008 року по 27.03.2038 року включно зі сплатою 11,9 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати всі свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк прийняв поруку ОСОБА_2, відповідно до якого остання взяла на себе обов'язок відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником умов кредитного договору в повному обсязі солідарно.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Розмір заборгованості перед позивачем згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом становить з урахуванням несплачених відсотків становить сумі 66 042,27 дол. США, щов гривневому еквіваленті складає 778 341,05 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1 враховуючи приписи ст. ст. 526-530 ЦК України.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, як поручителя у зобов'язанні на підставі договору поруки, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами п. 10 договору поруки визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх обов'язків, передбачених Основним зобов'язанням.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2013 року у цивільній справі № 2114/5772/12 встановлено, що ПАТ «Сведбанк», в межах строку зазначеного у ч. 4 ст. 559 ЦК України, не зверталось до ОСОБА_2 з вимогою про примусове виконання взятого останньою зобов'язання за договором поруки, в результаті чого ПАТ «Сведбанк» втратив право вимоги до поручителя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Системний аналіз ст.ст. 512-514 ЦК України в контексті вищезгаданих договірних відносин, дозволяють дійти висновку, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», як новий кредитор у зобов'язанні, втратив право вимоги до відповідача ОСОБА_2, оскільки це право втратив первісний кредитор - ПАТ «Сведбанк».

Отже, за встановлених судом обставин, виключається можливість солідарної відповідальності відповідачів за порушення умов виконання зобов'язань за кредитним договором, тож заборгованість за кредитним договором № 2102/0308/71-040 від 27.03.2008 року в сумі 66 042,27 дол. США, що еквівалентно 778 341,05 грн., в цій частині вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню та поряд з цим через те, що позивач втратив право вимоги за договором поруки, суд відмовляє в задоволенні позову до поручителя - відповідача ОСОБА_2

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 3654,00 грн., то з відповідача ОСОБА_1 повинна бути стягнута вказана сума.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 16, 252, 509, 512-514, 525, 526, 530, 536, 559, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 66 042,27 дол. США, що еквівалентно 778 341,05 грн., і складається з заборгованості по кредиту у сумі 43 455,00 доларів США, що еквівалентно 512 138,82 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22587,27 доларів США, що еквівалентно 266 202,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі в сумі 3654,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованості.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяН. В. Стамбула